Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АД13-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 марта 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №18-АД13-8

от 22 марта 2013 года

 

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июня 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 5 мая 2011 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края (л.д. 110-113).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 августа 2011 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2011 г., ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ»

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 ООО рублей (л.д. 148-150, 162-164).

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 2 марта 2012 г. поданная повторно надзорная жалоба защитника ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» Колесниковой O.A. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2011 г. и решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 августа 2011 г. оставлена без удовлетворения (л.д. 169-170).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шевцова В.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2011 г., решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 августа 2011 г., постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2011 г. и 2 марта 2012 г., вынесенные в отношении ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Шевцовой В.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечёт назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2011 г. государственным инспектором по Южному федеральному округу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» выдано предписание № 00012/6/2011, согласно которому обществу необходимо выполнить следующие мероприятия: произвести очистку и уборку с территории прибрежной защитной полосы р. Мзымты остатков древесины (брёвен) и кроны деревьев, складированных и накапливаемых ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» в районе 4-го временного моста, а также пикетов № 184-190 автомобильной дороги и пикетов № 276, 293 железной дороги на участке реализации пункта 32 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта: «Совмещённая (автомобильная и железная) дорога Адлер -горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» (срок исполнения предписания до 1 апреля 2011 г.) (л.д. 9-10).

С 12 по 13 апреля 2011 г. в отношении ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» проведена проверка исполнения предписания государственного инспектора по Южному федеральному округу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу № 00012/6/2011, в ходе которой выявлено, что данное предписание ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» в установленный срок не выполнено (л.д. 12-14).

По факту невыполнения предписания от 25 марта 2011 г. № 00012/6/2011 государственным инспектором по Южному федеральному округу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу 13 апреля 2011 г. в отношении ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19).

14 июля 2011 г. мировой судья судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, рассмотрев данное дело, признал ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Оспаривая законность предписания государственного инспектора по Южному федеральному округу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 25 марта 2011 г. № 00012/6/2011, ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2011 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2012 г., предписание государственного инспектора по Южному федеральному округу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 25 марта 2011 г. № 00012/6/2011 признано незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2011 г., решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 августа 2011 г., постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2011 г. и 2 марта 2012 г., вынесенные в отношении ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу защитника ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» Шевцовой В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2011 г., решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 августа 2011 г., постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2011 г. и 2 марта 2012 г., вынесенные в отношении ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 18-АД13-8

КоАП РФ Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх