Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АД14-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 апреля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД14-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 апреля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Глазкова А В на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 августа 2013 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО « » Глазкова А В ,

установил:

постановлением государственного инспектора Западного внутригородского округа г. Краснодара по пожарному надзору от 28 января 2012 г. № 454, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору от 18 февраля 2013 г., ООО « » Глазков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Глазков А.В. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2013 г. жалоба Глазкова А.В. передана в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2013 г. жалоба Глазкова А.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 августа 2013 г. определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2013 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Глазков А.В. просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2013 г. и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 августа 2013 г., вынесенных в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Глазкова А.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая Глазкову А.В. жалобу на постановление государственного инспектора Западного внутригородского округа г. Краснодара по пожарному надзору от 28 января 2012 г. № 454 и решение главного государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору от 18 февраля 2013 г., судья Ленинского районного суда г. Краснодара пришел к выводу о том, что она подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом не представлены ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования.

Такой вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело было рассмотрено государственным инспектором Западного внутригородского округа г. Краснодара по пожарному надзору в отсутствие Глазкова А.В., копия постановления направлена ему по почте.

Данное постановление Глазков А.В. обжаловал вышестоящему должностному лицу.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания вынесено главным государственным инспектором г. Краснодара по пожарному надзору 18 февраля 2103 г. и получено Глазковым А.В. по почте 22 марта 2013 г.

Жалоба Глазкова А.В. на указанные постановления должностных лиц поступила в Советский районный суд г. Краснодара апреля 2013 1 г. и передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Таким образом, жалоба на решения должностных лиц подана Глазковым А.В. в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня получения копии решения главного государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору от 18 февраля 2013 г. (22 марта 2013 г.), срок обжалования Глазковым А.В. не пропущен, оснований для возвращения его жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 августа 2013 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО « » Глазкова А.В., подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу жалобы Глазкова А.В. на постановление государственного инспектора Западного внутригородского округа г. Краснодара по пожарному надзору от 28 января 2012 г. № 454 и решение главного государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору от 18 февраля 2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Глазкова А.В. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 августа 2013 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО « » Глазкова А.В., отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 18-АД14-11

КоАП РФ Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
КоАП РФ Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх