Дело № 18-АД14-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 мая 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД14-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 мая 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Нехай Л Х на решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 5 июля 2013 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 г.

№ 4г-6815/13, постановление мирового судьи судебного участка № 66 г.

Кропоткина Краснодарского края от 6 сентября 2013 г., решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 г. № 4г-10448/13, вынесенные в отношении Нехай Л Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя Кавказского транспортного прокурора от 7 мая 2013 г. в отношении торгового центра Краснодарского ТПО филиала ОАО « » Нехай Л.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 4 июня 2013 г. торгового центра Краснодарского ТПО филиала ОАО « » Нехай Л.Х. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кавказский транспортный прокурор У принес на него протест в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

Нехай Л.Х на указанное постановление подана жалоба в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 5 июля 2013 г. протест Кавказского транспортного прокурора удовлетворен, постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 4 июня 2013 г. отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение, жалоба Нехай Л.Х. оставлена без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 г. № 4г-6815/13 решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 5 июля 2013 г. оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 6 сентября 2013 г. торгового центра Краснодарского ТПО филиала ОАО « » Нехай Л.Х. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Данное постановление обжаловано Нехай Л.Х. в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2013 г. постановление мирового судьи судебного участка № 66 г.

Кропоткина Краснодарского края от 6 сентября 2013 г. оставлено без изменения.

Указанные судебные акты обжалованы Нехай Л.Х. в Краснодарский краевой суд.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 г. № 4г-10448/13 постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 6 сентября 2013 г. и решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2013 г. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нехай Л.Х. просит отменить решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 5 июля 2013 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 г. № 4г-6815/13, постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 6 сентября 2013 г., решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 г.

№ 4г-10448/13, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Нехай Л.Х. свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 4 июня 2013 г. торгового центра Краснодарского ТПО филиала ОАО « » Нехай Л.Х. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она, будучи должностным лицом, в установленный срок не выполнила законное предписание № 50/Д от 22 марта 2012 г. и.о. главного государственного санитарного врача по СКжд, уполномоченного осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор, об устранении нарушений требований законодательства в помещении магазина № по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, .

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на указанное постановление мирового судьи от 4 июня 2013 г. Кавказским транспортным прокурором принесен протест на мягкость назначенного Нехай Л.Х. наказания в виде административного штрафа.

Указанное постановление мирового судьи отменено решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 5 июля 2013 г., протест Кавказского транспортного прокурора удовлетворен, дело возвращено на новое рассмотрение.

Вместе с тем с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений данной нормы, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, исключительно в случае, когда жалоба на мягкость примененного административного наказания подана потерпевшим по делу.

Таким образом, решение об отмене постановления мирового судьи о назначении Нехай Л.Х. административного наказания в виде административного штрафа отменено судьей городского суда по протесту прокурора в нарушение требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 5 июля 2013 г. и последующие судебные акты: постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 г. № 4г-6815/13, постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 6 сентября 2013 г., решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 г. № 4г-10448/13, вынесенные в отношении Нехай Л.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Нехай Л.Х. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 5 июля 2013 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 г. № 4г-6815/13, постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 6 сентября 2013 г., решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 г. № 4г-10448/13, вынесенные в отношении Нехай Л.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 18-АД14-14

КоАП РФ Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх