Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АД14-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 мая 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД14-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 мая 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Лукьянчиковой Л А на решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 21 августа 2013 г., состоявшиеся в отношении Лукьянчиковой Л А по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

19 ноября 2012 г. в отношении Лукьянчиковой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», которой установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в приставании к гражданам с целью гадания, попрошайничества (л.д. 16).

Согласно данному протоколу Лукьянчикова Л.А. 19 ноября 2012 г. в 20 часов 55 минут на территории г/м «Магнит» по адресу: Краснодарский край, г.

Новороссийск, ул. Мира, д. 3 приставала к гражданам с целью попрошайничества.

Постановлением административной комиссии при администрации Центрального внутригородского района г. Новороссийска № 59/12-12 от 4 декабря 2012 г. Лукьянчикова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 13).

Не согласившись с указанным постановлением, Лукьянчикова Л.А. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края (л.д. 1 - 2).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 февраля 2013 г. постановление административной комиссии при администрации Центрального внутригородского района г.

Новороссийска № 59/12-12 от 4 декабря 2012 г. отменено в связи с допущенными в ходе производства по делу процессуальными нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращено в административную комиссию на новое рассмотрение (л.д. 21 - 23).

Главой администрации Центрального внутригородского района г.

Новороссийска Гонской Е.И. 19 февраля 2013 г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 февраля 2013 г. подана жалоба в Краснодарский краевой суд (л.д. 28).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 февраля 2013 г. данная жалоба возвращена заявителю (л.д. 30 - 31).

11 марта 2013 г. главой администрации Центрального внутригородского района г. Новороссийска Гонской Е.И. в Краснодарский краевой суд подана жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 февраля 2013 г. (л.д. 33 - 35).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 марта 2013 г. данная жалоба возвращена заявителю (л.д. 40-41).

25 марта 2013 г. главой администрации Центрального внутригородского района г. Новороссийска Гонской Е.И. в Краснодарский краевой суд подана жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 февраля 2013 г. (л.д. 44 - 47).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 г.

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 февраля 2013 г. отменено, дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение (л.д. 56 - 59).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2013 г. постановление административной комиссии при администрации Центрального внутригородского района г.

Новороссийска № 59/12-12 от 4 декабря 2012 г. отменено, производство по делу в отношении Лукьянчиковой Л.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 66 68). - 6 июня 2013 г. решение судьи Октябрьского районного суда г.

Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2013 г. обжаловано главой Центрального внутригородского района г. Новороссийска Алферовым Д.А. в Краснодарский краевой суд (л.д. 73 - 74).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 июля 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 21 августа 2013 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2013 г. отменено, а постановление административной комиссии при администрации Центрального внутригородского района г. Новороссийска № 59/12-12 от 4 декабря 2012 г. оставлено без изменения (л.д. 86 - 88, 93 - 95).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лукьянчикова Л.А. просит отменить решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 21 августа 2013 г., состоявшиеся в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г.

№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях», составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Лукьянчиковой Л.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 19 ноября 2012 г. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 января 2013 г.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11 июля 2013 г. за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судья Краснодарского краевого суда, отменив решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставил без изменения постановление административной комиссии при администрации Центрального внутригородского района г.

Новороссийска № 59/12-12 от 4 декабря 2012 г. о назначении Лукьянчиковой Л.А. административного наказания, ухудшив тем самым ее положение.

Более того, судьей Краснодарского краевого суда рассмотрена жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданная лицом, не имеющим право на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, либо административным органом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во время производства по указанному делу, не предусматривала права подачи жалобы на решение суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, иными лицами.

Исходя из положений приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае правом обжалования решения суда, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, наделен председатель административной комиссии при администрации Центрального внутригородского района г.

Новороссийска Зубаревич М.Н. Однако жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г.

Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2013 г. подана в Краснодарский краевой суд главой Центрального внутригородского района г. Новороссийска Алферовым Д.А., который не наделен правом его обжалования.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 21 августа 2013 г., состоявшиеся в отношении Лукьянчиковой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 21 августа 2013 г., состоявшиеся в отношении Лукьянчиковой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 18-АД14-15

КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх