Дело № 18-АД14-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 мая 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД14-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу ООО «Медстандарт» Яковлева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25 октября 2013 г., решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Медстандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25 октября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2013 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2013 г., ООО «Медстандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Медстандарт» Яковлев А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25 октября 2013 г., решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Медстандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г.

№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г.

№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 этой статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

В соответствии с частью 4 указанной статьи работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием для вынесения мировым судьёй судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении ООО «Медстандарт» постановления о назначении административного наказания явился тот факт, что ООО «Медстандарт» при заключении 3 мая 2012 г.

трудового договора с Я , которая ранее с 1 апреля 2007 г. по 28 апреля 2012 г. замещала должность отдела экономического планирования и финансирования здравоохранения финансово-экономического управления министерства здравоохранения Краснодарского края, в установленный законом десятидневный срок не сообщило представителю нанимателя (работодателю) Я по последнему месту службы о привлечении её к трудовой деятельности.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г.

№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включённые в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г.

№ 557, либо в перечень должностей, утверждённый руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьёй 12 указанного ранее Федерального закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. №925).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11 октября 2010 г. № 884 (в редакции от 9 апреля 2012 г.) утверждён перечень должностей государственной гражданской службы Краснодарского края, предусмотренных статьёй 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г.

№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в который включены: должности государственной гражданской службы Краснодарского края, отнесённые к категории «руководители», «помощники (советники)» и высшей группе должностей категории «специалисты» государственной гражданской службы Краснодарского края в соответствии с разделом II Перечня должностей в высшем исполнительном органе государственной власти Краснодарского края - администрации Краснодарского края, должности государственной гражданской службы Краснодарского края, отнесённые к категории «руководители» и высшей группе должностей категории «специалисты» государственной гражданской службы Краснодарского края в соответствии с разделом III Перечня должностей в органах исполнительной власти Краснодарского края, должности руководителя, заместителя руководителя в управлении органа исполнительной власти Краснодарского края в муниципальном образовании Краснодарского края, включённые в раздел IV Перечня должностей в управлениях органов исполнительной власти Краснодарского края в муниципальных образованиях реестра должностей государственной гражданской службы Краснодарского края, утверждённого Законом Краснодарского края от 12 марта 2007 г. № 1203-КЗ «О реестре должностей государственной гражданской службы Краснодарского края», или должности государственной гражданской службы Краснодарского края, включённые в перечень должностей государственной гражданской службы Краснодарского края в исполнительном органе государственной власти Краснодарского края, утверждённый руководителем исполнительного органа государственной власти Краснодарского края.

В соответствии с разделом III Перечня должностей в органах исполнительной власти Краснодарского края должность «консультант» отнесена к ведущей группе должностей категории «специалисты».

Кроме того, приказом Минздрава России от 6 ноября 2012 г. № 580н «О перечне должностей федеральной государственной гражданской службы Министерства здравоохранения Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», на который сослался мировой судья судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в обоснование выводов о виновности ООО «Медстандарт» в совершении административного правонарушения, утверждён соответствующий перечень применительно к федеральной государственной гражданской службе, в то время как Я до заключения трудового договора замещала должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации (Краснодарского края). Кроме того, приказ Минздрава России от 6 ноября 2012 г. № 580н принят после заключения трудового договора между ООО «Медстандарт» и Я Таким образом, на момент заключения ООО «Медстандарт» трудового договора с Я (3 мая 2012 г.), замещаемая ею ранее должность отдела экономического планирования и финансирования здравоохранения финансово-экономического управления министерства здравоохранения Краснодарского края не подпадала под требования статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», следовательно, вывод о том, что совершённое ООО «Медстандарт» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25 октября 2013 г., решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Медстандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием события административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу ООО «Медстандарт» Яковлева А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25 октября 2013 г., решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Медстандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 18-АД14-19

КоАП РФ Статья 19.29. Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх