Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АД14-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июня 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД14-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июня 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Березовского М Ю на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику от 21 декабря 2012 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 июля 2013 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 г., вынесенные в отношении Березовского М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

11 ноября 2012 г. около 16 часов 20 минут в г. Геленджике в районе 3 километра автодороги «Дон - Голубая бухта» произошло дорожно- транспортное происшествие при участии автомобиля марки « », государственный регистрационный знак , под управлением водителя Березовского М.Ю. и автомобиля марки « », государственный регистрационный знак , под управлением А 11 ноября 2012 г. в отношении Березовского М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику от 21 декабря 2012 г. Березовский М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2013 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 4 июля 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 г., решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2013 г.

отменено, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику от 21 декабря 2012 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Березовский М.Ю. просит отменить решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 г., считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на данную жалобу, поступивших от потерпевшего А , свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Березовского М.Ю. производства по делу об административном правонарушении, имели место 11 ноября 2012 г.

Срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 11 января 2013 г.

Вместе с тем в нарушение приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 4 июля 2013 г. за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судья Краснодарского краевого суда, отменив решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставил без изменения постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.

Геленджику от 21 декабря 2012 г. о назначении Березовскому М.Ю. административного наказания, ухудшив тем самым его положение.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 г., вынесенные в отношении Березовского М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Березовского М Ю удовлетворить.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 г., вынесенные в отношении Березовского М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 18-АД14-22

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх