Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АД14-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 августа 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД14-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Горячкина А В , действующего на основании доверенности в интересах ООО «Кубаньтекстиль», на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31 мая 2013 г., решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Кубаньтекстиль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31 мая 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2013 г., ООО «Кубаньтекстиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2013 г. в удовлетворении жалобы защитника Горячкина А.В. на указанные выше постановления отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Горячкин А.В. просит об отмене состоявшихся в отношении ООО «Кубаньтекстиль» судебных постановлений, считая их незаконными.

Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 327-ФЗ) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 апреля 2013 г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда заместителем главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае вынесено распоряжение № 7-3426-13- ОБ/0131/59/1 о проведении в отношении ООО «Кубаньтекстиль» внеплановой документарной проверки в связи с рассмотрением обращения П на нарушение его трудовых прав (л.д. 14 - 15).

В адрес ООО «Кубаньтекстиль» был направлен мотивированный запрос № 10-828-13-ИСХ от 10 апреля 2013 г. заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, со сроком исполнения не позднее 29 апреля 2013 г. (л.д. 16 - 17).

Данный запрос получен ООО «Кубаньтекстиль» 16 апреля 2013 г. (л.д. 18).

Однако в установленный срок ООО «Кубаньтекстиль» не представило в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае запрашиваемые документы, что повлекло невозможность проведения данной проверки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2013 г. (л.д. 2 - 6), копией заявления П (л.д. 11 - 13), распоряжением № 7-3426-13-ОБ/0131/59/1 от 10 апреля 2013 г. заместителя руководителя Государственной инспекции труда заместителя главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае (л.д. 14 - 15), запросом № 10-828-13-ИСХ от 10 апреля 2013 г. заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (л.д. 16 - 17), уведомлением о получении запроса (л.д. 18).

Указанным доказательствам была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ООО «Кубаньтекстиль» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы о том, что ООО «Кубаньтекстиль» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением от 20 мая 2013 г.

рассмотрение дела было назначено на 31 мая 2013 г. в 11 часов 30 минут (л.д. 28).

Мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ООО «Кубаньтекстиль» о месте и времени рассмотрения дела путем направления повестки по месту нахождения юридического лица (л.д. 29, 30 41 - 43).

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений письмо поступило по месту нахождения юридического лица до времени назначенного судебного заседания. А именно, 31 мая 2013 в 08:57 письмо прибыло в место вручения, в 09:25 имела место попытка его вручения. Вместе с тем в информации отслеживания почтовых отправлений содержится отметка «Адресат заберет отправление сам» (л.д. 30).

Таким образом, адресат имел возможность своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела и в случае невозможности явиться в судебное заседание сообщить об этом суду.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что мировым судьей нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ООО «Кубаньтекстиль» в ходе производства по делу реализовано, при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи принимал участие защитник Общества, который пользовался своими процессуальными правами, его доводы, в том числе и относительно обстоятельств вменяемого правонарушения, были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Постановление о привлечении ООО «Кубаньтекстиль» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Кубаньтекстиль» в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31 мая 2013 г., решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Кубаньтекстиль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Горячкина А.В., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Кубаньтекстиль», - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 18-АД14-27

КоАП РФ Статья 19.4.1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
ТК РФ Статья 357. Основные права государственных инспекторов труда
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх