Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АД14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД14-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Магомедова Р И на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2011 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 января 2012 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 октября 2012 г., вынесенные в отношении Магомедова Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 января 2012 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 октября 2012 г., Магомедов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 193 750 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, перечень которых приведён в постановлении.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении его судебные решения, считая их незаконными.

Изучив доводы надзорной жалобы Магомедова Р.И., а также материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 данного кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2011 г. на таможенную территорию Таможенного союза из Турецкой Республики теплоходом «Гермес» сообщением Трабзон - Сочи прибыл Магомедов Р.И., который декларацию на перемещённый им товар в таможенный орган не подавал, устно о наличии при нём товаров, подлежащих письменному декларированию, не заявлял.

В ходе таможенного досмотра перемещаемого Магомедовым Р.И. багажа были обнаружены подлежащие обязательному письменному декларированию товары народного потребления (женская одежда в ассортименте) общим количеством 113 штук, весом 48,5 кг, которые на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» с учётом их характера и количества должны были быть отнесены к товарам, не предназначенным для личного пользования.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Магомедова Р.И. к административной ответственности по части статьи 1 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 193 750 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При определении стоимости предметов административного правонарушения и, соответственно, размера назначенного Магомедову Р.И. административного наказания судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края руководствовался заключением эксперта экспертно- криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на- Дону от 21 октября 2011 г. № , в котором для определения стоимости перемещённых Магомедовым Р.И. через таможенную границу Таможенного союза товаров была использована их рыночная стоимость.

В то же время согласно примечанию к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введённому Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 316-ФЗ, вступившим в силу 11 января 2013 г., для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 этой статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В силу статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтверждённой оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.

В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В материалах дела об административном правонарушении сведений об исполнении постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2011 г. не имеется.

По находящимся в распоряжении Верховного Суда Российской Федерации документам определить таможенную стоимость перемещённого Магомедовым Р.И. товара не представляется возможным.

Возможность возвращения настоящего дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края исчерпана в связи с истечением предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения Магомедова Р.И. к административной ответственности.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Следовательно, законодателем за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена возможность назначения основного административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2011 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 января 2012 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 октября 2012 г., вынесенные в отношении Магомедова Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путём исключения из них указания на назначение Магомедову Р.И. административного наказания в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 193 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Магомедова Р И удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2011 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 января 2012 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 октября 2012 г., вынесенные в отношении Магомедова Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путём исключения из них указания на назначение Магомедову Р.И. административного наказания в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 193 750 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 18-АД14-3

КоАП РФ Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу

Загрузка
Наверх