Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АД14-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 августа 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД14-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Артемова Т Н на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2013 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2013 г., постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 21 октября 2013 г., вынесенные в отношении Артемова Т Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2013 г., Артемов Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

27 сентября 2013 г. Артемов Т.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.

Краснодара с заявлением о прекращении исполнения постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2013 г.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2013 г. отказано в удовлетворении заявления Артемова Т.Н. о прекращении исполнения постановления Октябрьского районного суда г.

Краснодара от 30 июля 2013 г. о назначении административного наказания.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 21 октября 2013 г. постановление судьи Октябрьского районного суда г.

Краснодара от 30 сентября 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления Артемова Т.Н. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Артемов Т.Н. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам изучения материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы основания для удовлетворения данной жалобы отсутствуют.

Обращаясь в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением о прекращении исполнения постановления судьи Октябрьского районного суда г.

Краснодара от 30 июля 2013 г., Артемов Т.Н. заявлял, что с учетом примечания, которым Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ дополнена статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, а потому исполнение постановления, которым он привлечен к административной ответственности, подлежит прекращению.

С данным утверждением согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред.

Федерального закона от 28 июля 2004 г. № 93-ФЗ).

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Статья 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень оснований, когда исполнение постановления о назначении административного наказания подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Внесенные Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменения не отменяют и не признают утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за данное административное правонарушение.

Более того, положения названных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены к обстоятельствам вмененного Артемову Т.Н. административного правонарушения.

Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пороговая концентрация абсолютного этилового спирта установлена для случаев определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, тогда как состояние опьянения Артемова Т.Н. установлено не путем исследования выдыхаемого воздуха, а по результатам лабораторного исследования биологического объекта (мочи).

При таких обстоятельствах оснований для прекращения исполнения постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2013 г. не имеется.

з Жалоба Артемова Т.Н. в той части, в которой он просит о пересмотре постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2013 г. и решения судьи Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2013 г., не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в порядке надзора жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены в порядке надзора председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Однако постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2013 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2013 г. не были рассмотрены в порядке надзора председателем (его заместителем) Краснодарского краевого суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 21 октября 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления Артемова Т.Н. о прекращении исполнения постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2013 г., вынесенного в отношении Артемова Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Артемова Т.Н. в этой части - без удовлетворения.

Надзорную жалобу Артемова Т.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2013 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2013 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 18-АД14-33

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
КоАП РФ Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 31.7. Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания
КоАП РФ Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени

Производство по делу

Загрузка
Наверх