Дело № 18-АД14-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 сентября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД14-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО «Карго» Павловой НА. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Карго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 февраля 2013 г. ООО «Карго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (л.д. 44 - 46).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 г. в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Карго» Павловой Н.А. о восстановлении срока обжалования данного постановления отказано (л.д. 63 - 64).

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 г. определение судьи Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 г. оставлено без изменения (л.д. 94 - 95).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ООО «Карго» Павлова Н.А. просит отменить определение судьи Краснодарского краевого суда 19 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Карго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника ООО «Карго» Павловой Н.А. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 февраля 2013 г. была получена защитником ООО «Карго» 15 февраля 2013 г.

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба на указанное постановление подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении заявленного защитником ООО «Карго» Павловой Н.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей Краснодарского краевого суда отказано. К выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 февраля 2013 г. судья второй инстанции пришел с учетом приведенных в его обоснование доводов и всех юридически значимых для разрешения ходатайства обстоятельств.

Оснований не согласиться с определением судьи Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 г. не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Карго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника ООО «Карго» Павловой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 18-АД14-40

КоАП РФ Статья 5.25. Непредоставление сведений об итогах голосования или о результатах выборов
КоАП РФ Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
КоАП РФ Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх