Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АД14-45

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД14-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу законного представителя - ООО «Строительно- инжиниринговая компания «Сан Сити» Богданова Е.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунекого внутригородского округа г. Краснодара от 22 апреля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 21 мая 2014 г., вынесенные в отношении ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 21 мая 2014 г., ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» Богданов Е.И., просит отменить состоявшиеся в отношении общества судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 названного кодекса, влечет административное наказание.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» не представило следующие документы: сведения о смонтированных, обслуживаемых, отремонтированных установках противопожарной защиты за период с момента получения лицензии (последней плановой проверки) в произвольной форме с отражением сведений о виде установки, датах и видах проведения работ (монтаж, ремонт или обслуживание), наименовании и адресе объекта; копии документов, подтверждающих наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности зданий (помещений); копии документов, подтверждающих наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности оборудования, инструмента и средств измерения; копии документов, подтверждающих проведение метрологического контроля в отношении используемых средств измерения; копии документов, подтверждающих наличие необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности технической документации (фонда нормативных документов в области пожарной безопасности, об организации и проведении контроля за качеством выполнения лицензируемых видов деятельности, конструкторской, технологической и эксплуатационной документации и т.п.); копии документов, подтверждающих наличие необходимого образования у работников, осуществляющих лицензируемый вид деятельности; копии документов, подтверждающих наличие необходимого стажа работы у работников лицензиата, осуществляющих лицензируемый вид деятельности; копии документов, подтверждающих прохождение работниками лицензиата, осуществляющими лицензируемый вид деятельности, соответствующего повышения квалификации по составам лицензируемого вида деятельности; копии документов, подтверждающих применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия. Представление названных документов предусмотрено законодательством и необходимо для достижения целей и задач плановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий, запланированной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по пожарному надзору управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 27 января 2014 г. № 48. О необходимости предоставления соответствующих документов ООО «Строительно- инжиниринговая компания «Сан Сити» было извещено письмом- уведомлением от 27 января 2014 г. № 23-202-9-6 (л.д. 4-5).

22 апреля 2014 г., рассмотрев данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара привлек ООО «Строительно- инжиниринговая компания «Сан Сити» к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 33-34).

Состоявшееся постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было учтено следующее.

14 марта 2014 г. государственным инспектором г. Краснодара по пожарному надзору - главным специалистом отдела надзорной деятельности г. Краснодара управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в отношении ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 данного кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно указанному протоколу ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) (федерального государственного пожарного надзора) по проведению проверки, проводимой в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по пожарному надзору управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 28 января 2014 г.

№ 48, путем непредставления документов необходимых для достижения целей и задач указанной проверки, о предоставлении которых общество было извещено письмом-уведомлением от 27 января 2014 г. № 23-202-9-6. ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» также уклонилось от указанной проверки, что привело к невозможности проведения проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22 апреля 2014 г. ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Таким образом, ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22 апреля 2014 г.

и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 21 мая 2014 г., вынесенные в отношении ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» Богданова Е.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22 апреля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 21 мая 2014 г., вынесенные в отношении ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 18-АД14-45

КоАП РФ Статья 19.4.1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
КоАП РФ Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх