Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АД14-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 апреля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД14-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 апреля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу сельского поселения района Толстокорого А.Г. на определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 24 января 2013 г., определение судьи Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 г., вынесенные в отношении сельского поселения района Толстокорого А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 14-20-185 ЭИ-1 от 17 сентября 2012 г. сельского поселения района Толстокорый А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Толстокорый А.Г. обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2012 г. жалоба Толстокорого А.Г. передана в Славянский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 24 января 2013 г., оставленным без изменения определением судьи Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 г., сельского поселения района Толстокорому А.Г. в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 14-20-185 ЭИ-1 от 17 сентября 2012 г. отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Толстокорый А.Г. просит об отмене определения судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 24 января 2013 г., определения судьи Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 г., постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 г., вынесенных в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Толстокорого А.Г. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 14-20-185 ЭИ-1 от 17 сентября 2012 г., судья Славянского городского суда Краснодарского края пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

Такой вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело было рассмотрено государственным инспектором Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отсутствие Толстокорого А.Г., копия постановления направлена в его адрес по почте и получена 5 октября 2012 г.

В пределах предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока сельского поселения района Толстокорый А.Г. обратился с заявлением об оспаривании постановления государственного инспектора Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 14-20-185 ЭИ-1 от 17 сентября 2012 г. в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением судьи Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2012 г. это заявление принято к производству суда.

30 ноября 2012 г. судьёй Арбитражного суда Краснодарского края вынесено определение о прекращении производства в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Копия данного определения была получена Толстокорым А.Г. 11 декабря 2012 г.

В этот же день жалоба Толстокорого А.Г. на постановление государственного инспектора Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 14-20-185 ЭИ-1 от 17 сентября 2012 г. была направлена в Темрюкский районный суд Краснодарского края, откуда передана на рассмотрение по подведомственности в Славянский городской суд Краснодарского края.

Таким образом, причины пропуска срока обжалования названного постановления являются уважительными.

При таких обстоятельствах определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 24 января 2013 г., определение судьи Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельского поселения района Толстокорого А.Г., подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в Славянский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу жалобы Толстокорого А.Г. на постановление государственного инспектора Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 14-20-185 ЭИ-1 от 17 сентября 2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Толстокорого А.Г. удовлетворить.

Определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 24 января 2013 г., определение судьи Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельского поселения района Толстокорого А.Г., отменить.

Дело направить в Славянский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 18-АД14-7

КоАП РФ Статья 8.2. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами
КоАП РФ Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх