Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АД14-73

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД14-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 января 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мозгового М Н на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 29 января 2014 г., решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 мая 2014 г., вынесенные в отношении Мозгового М Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 29 января 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2014 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 мая 2014 г., должностное лицо ООО « » Мозговой М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мозговой М.Н. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Мозгового М.Н позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 5 сентября 2013 г. по 22 ноября 2013 г. прокуратурой Абинского района совместно с ОЭБиПК ОМВД России по Абинскому району проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) ООО « », в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 января 2013 г.

(резолютивная часть решения объявлена 10 января 2013 г.) ООО « », которого являлся Мозговой М.Н., признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, полномочия руководителя, иных органов управления должника прекращены, конкурсным управляющим утвержден А , на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2013 г.

А освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО « ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 апреля 2013 г.

(резолютивная часть определения объявлена 1 апреля 2013 г.) конкурсным управляющим ООО « » утвержден З , на бывшего конкурсного управляющего А возложена обязанность в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, полученных от должника, конкурсному управляющему З Вместе с тем ранее Мозговым М.Н. не в полном объеме переданы конкурсному управляющему А бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности.

28 мая 2013 г. конкурсный управляющий З в целях исполнения возложенных на него законодателем обязанностей направил в адрес Мозгового М.Н. по электронной почте запрос о предоставлении соответствующих документов, отражающих экономическую деятельность должника, ввиду неполного предоставления комплекта документов, переданных ранее Мозговым М.Н. конкурсному управляющему А Данный запрос также был лично вручен Мозговому М.Н. 31 мая 2013 г.

В запросе, в том числе содержалось требование о предоставлении бухгалтерской отчетности и первичных документов, подтверждающих наличие и движение имущества, принадлежащего ООО « ». Однако данное требование Мозговым М.Н. не выполнено, документы, перечисленные в запросе, конкурсному управляющему не представлены, какие-либо письменные пояснения по этому факту не даны.

19 июня 2013 г. по ходатайству конкурсного управляющего Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17 января 2013 г. в части требования к руководителю должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему З 26 июня 2013 г. исполнительный лист предъявлен для исполнения в УФССП по Краснодарскому краю.

Таким образом, в действиях Мозгового М.Н. установлено длительное уклонение от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, имеющей значение для установления места нахождения конкурсной массы ООО « » и необходимой для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Обязанность по представлению необходимой документации конкурсному управляющему не была выполнена Мозговым М.Н. и на момент проведения проверки.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения 6 декабря 2013 г. заместителем прокурора Абинского района в отношении бывшего ООО « » Мозгового М.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-4).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4), объяснениями Мозгового М.Н. (л.д. 5-9), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 14-19), запросом конкурсного управляющего З (л.д. 38-41), постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 61-62), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Мозговым М.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица Мозгового М.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Довод жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Утверждение заявителя о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, основано на ошибочном толковании норм закона.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), субъектом данного административного правонарушения в числе прочих лиц является должностное лицо (руководитель) юридического лица-должника. На момент признания ООО « » несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства Мозговой М.Н. таковым являлся, должен был исполнить обязанности, возложенные на него в силу статьи 126 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), а в случае их неисполнения подлежит установленной законом ответственности.

Довод жалобы о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является несостоятельным.

Данное постановление вынесено заместителем прокурора Абинского района с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мозговой М.Н. при вынесении постановления присутствовал, ему были разъяснены его процессуальные права, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с содержанием постановления он ознакомлен, его копию получил (л.д. 2-4, 55-56).

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Мозгового М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Постановление о привлечении Мозгового М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мозговому М.Н. в пределах санкции части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 29 января 2014 г., решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 мая 2014 г., вынесенные в отношении Мозгового М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мозгового М.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 18-АД14-73

КоАП РФ Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц
КоАП РФ Статья 14.13. Неправомерные действия при банкротстве
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх