Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АД15-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июля 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД15-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Мыздрикова Р Г на постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 октября 2014 года, вынесенное в отношении Мыздрикова Р Г (далее - Мыздриков Р.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города-курорта Анапы Краснодарского края от 07 мая 2014 года Мыздриков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год. 1 Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года отказано в удовлетворении жалобы на указанное постановление мирового судьи, при этом изменено назначенное Мыздрикову Р.Г. наказание на административный штраф в размере 5 000 рублей.

На решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года Анапским межрайонным прокурором принесен протест. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 октября 2014 года протест прокурора удовлетворен - решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года отменено, постановление мирового судьи судебного участка № 2 города- курорта Анапы Краснодарского края от 07 мая 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мыздриков Р.Г. ставит вопрос об отмене постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 октября 2014 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучение истребованного из судебного участка № 2 города-курорта Анапы Краснодарского края дела об административном правонарушении, доводов жалобы Мыздрикова Р.Г. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № ПЗ-О от 12 апреля 2005 года, № 145-0 от 12 мая 2005 года, реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении, в случае принесения прокурором протеста, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурора, предоставить возможность ознакомления с протестом и представить свои возражения на него.

Частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заместитель председателя Краснодарского краевого суда в нарушение требований части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не известил Мыздрикова Р.Г. о принесении Анапским межрайонным прокурором протеста на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года и не предоставил ему возможность ознакомиться с протестом и подать на него возражения.

Кроме того заместитель председателя Краснодарского краевого суда не учел, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм закона 29 октября 2014 года заместитель председателя Краснодарского краевого суда отменил решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года о назначении Мыздрикову Р.Г. наказания в виде административного штрафа и оставил без изменения постановление мирового судьи судебного участка 2 города-курорта Анапы Краснодарского края от 07 мая 2014 года, которым Мыздрикову Р.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ухудшив тем самым его положение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 октября 2014 года, вынесенное в отношении Мыздрикова Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с оставлением без изменения решения судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Мыздрикова Р Г удовлетворить.

постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 октября 2014 года, вынесенное в отношении Мыздрикова Р Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Статьи законов по Делу № 18-АД15-24

Статья 55. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание
КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 30.15. Принятие к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх