Дело № 18-АПГ15-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АПГ15-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 августа 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейКорчашкиной Т.Е., Абакумовой И.Д.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Герман Л Д об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Герман Л.Д., поданной ее представителем Малимоновым СВ., на решение Краснодарского краевого суда от 8 мая 2015 года, которым в удовлетворении требований Герман Л.Д. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Герман Л.Д. обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2012 года кадастровой стоимости земельных участков: - с кадастровым номером площадью кв.м, расположенного по адресу: край, район, город , улица , , принадлежавшего ей на праве собственности в период с 7 декабря 2005 года по 19 февраля 2014 года - в размере, равном его рыночной стоимости - рублей; - с кадастровым номером площадью кв.м, расположенного по адресу: край, район, город , улица , принадлежавшего ей на праве собственности в период с 7 декабря 2005 года по 14 ноября 2012 года - в размере, равном его рыночной стоимости - рублей.

В обоснование заявленных требований Герман Л.Д. сослалась на то, что установленная кадастровая стоимость земельных участков, находившихся в её собственности в указанные выше периоды времени, значительно превышала их рыночную стоимость. Данное обстоятельство затрагивает её право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт уплате к земельного налога за 2012 год в завышенном размере.

Краснодарским краевым судом принято решение от 8 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Герман Л.Д. просит отменить названный судебный акт как постановленный при нарушении норм материального права. По мнению автора жалобы, действующее законодательство не содержит запрета на установление кадастровой стоимости земельных участков на основании решения суда за прошедший налоговый период.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) определен порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с названной нормой закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

В статье 24.20 Закона об оценочной деятельности определено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

По смыслу приведённых норм права бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Герман Л.А. не является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

При этом судом установлено, что приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года № 1756 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края, в том числе названных выше земельных участков.

Указанный приказ в той части, в какой он во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождает правовые последствия для налогоплательщиков, вступил в силу с 1 января 2012 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером , поставленного на кадастровый учёт 29 ноября 2005 года, определена в размере рублей коп.; земельного участка с кадастровым номером , внесённым в государственный кадастр недвижимости 30 марта 2005 года, установлена в размере рубля коп.

Земельный участок с кадастровым номером выбыл из собственности Герман Л.Д. 19 февраля 2014 года, а объект недвижимости с кадастровым номером - 14 ноября 2012 года. С настоящим заявлением в суд Герман Л.Д. обратилась 9 февраля 2015 года.

Также судом установлено, что по заявлению нового собственника - Германа В.Н. - решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 28 ноября 2014 года кадастровая стоимость указанных земельных участков была установлена на основании отчетов оценщика по состоянию на 17 декабря 2013 года.

С учётом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспаривание Герман Л.Д. кадастровой стоимости земельных участков за прошедший период не порождает для нее юридических последствий, поскольку решение суда для целей налогообложения могло бы иметь значение только с 1 января 2015 года, то есть с календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (заявление подано 9 февраля 2015 года). Кроме того, на данный период времени утверждена иная кадастровая стоимость земельных участков на основании решения комиссии по рассмотрению споров, принятого по заявлению нового собственника.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалованного решения суда в целом сводятся к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе подробного анализа норм действующего законодательства, регламентирующего порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, и не являются основанием для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 8 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герман Л Д , поданную ее представителем Малимоновым СВ., - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 18-АПГ15-25

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх