Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АПГ15-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АПГ15-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейАлександрова В.Н. и Абакумовой И.Д.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город- курорт Анапа на решение Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2014 года, которым частично удовлетворено заявление Литвиненко В Г об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Литвиненко В.Г. обратился в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, 3-им лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Анапа, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; обязании ответчика изменить по состоянию на 01 января 2011 г. внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: край, г. » с кадастровым номером на его рыночную стоимость в размере рублей на основании отчета 14-8/1 и внести в государственный кадастр недвижимости измененные сведения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 г.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ему на праве собственности принадлежит указанный земельный участок с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, для размещения объектов придорожного сервиса, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: край, ». На основании Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 г. № 1756, вступившим в силу 01 января 2012 г., утверждены результаты кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , установленной на 01 января 2011г. в размере рублей.

По мнению Литвиненко В.Г. кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчётом об оценке рыночной стоимости земельного участка. Данное обстоятельство нарушает его права, поскольку кадастровая стоимость влияет на размер земельного налога, уплачиваемого им как собственником земельного участка.

Решением Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2014 года заявление Литвиненко В.Г. удовлетворено частично. Определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером общей площадью кв.м., расположенного по адресу: край, », категория земель- земли населенных пунктов, для размещения объектов придорожного сервиса, равной его рыночной стоимости в размере рублей.

В остальной части требования Литвиненко В.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оценив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером категория земель- земли населенных пунктов, для размещения объектов придорожного сервиса, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: край, ».

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью кв.м с кадастровым номером установлена в размере рублей.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права, Литвиненко В.Г. обратился с указанным выше заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований Литвиненко В.Г. предоставил отчет от 06 августа 2014 г. № 14-8/1 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» (далее - отчет № 14-8/1), согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2011 г. составляет руб., подтвержденный положительным экспертным заключением от 13 августа 2014 г. № 197/10-14, подготовленным саморегулируемой организацией оценщиков «НП «Межрегиональный союз оценщиков».

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, оценив представленные заявителем отчет № 14-8/1, подтвержденный положительным экспертным заключением, сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований, установив кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости, в размере руб.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 приведённого федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, суд первой инстанции пришёл к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчёте выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, суд правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 18-АПГ15-3

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли

Производство по делу

Загрузка
Наверх