Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АПУ14-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АПУ14-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 мая 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего- Ворожцова С.А.

судей- Истоминой Г.Н. и Старкова А.В. при секретаре - Барченковой М.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлова А.В. на постановление Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова А.В. - о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Краснодарского краевого суда от 29 января 1996 года.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснение осужденного Орлова А.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Краснодарского краевого суда от 29 января 1996 года Орлов А В осужден по ст. 210, ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 146, ст. 102 пп. «а, е, з, н», 15, 102 пп.

«а, е, з, н», ст. 40 УК РСФСР, с учетом внесенных в приговор изменений, к пожизненному лишению свободы.

Приговор в кассационном порядке был обжалован адвокатом Савченко В.Н. в интересах осужденного Орлова А.В., а также осужденными по этому же делу Жидовленко А.В. и Копаевым Е.П. Сам Орлов приговор в кассационном порядке не обжаловал.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ определением от 25 апреля 1996 года приговор Краснодарского краевого суда в отношении Орлова и остальных осужденных оставлен без изменения и вступил в законную силу.

16 января 2014 года в Краснодарский краевой суд от осужденного Орлова А.В. - поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора от 29 января 1996 года. При этом осужденный мотивировал свою просьбу тем, что копия приговора была вручена ему по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Осужденный Орлов в апелляционной жалобе просит отменить постановление Краснодарского краевого суда, и восстановить ему срок для обжалования приговора. Осужденный полагает, что ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора по формальным основаниям с нарушением Конституции РФ.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 УПК РСФСР, (действовавшей в момент обжалования приговора) жалобы и протесты на приговор суда первой инстанции могли быть поданы в течение семи суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Как видно из материалов приговор Краснодарского краевого суда в отношении Орлова А.В. и других постановлен 29 января 1996 года. Копии приговоров были направлены осужденным в следственный изолятор 2 февраля 1996 года и вручены им (в том числе Орлову) 8 февраля 1996 года.

То есть копия приговора Орлову была вручена с нарушением процессуальных сроков. В связи с этим вывод суда о том, что срок вручения осужденному копии приговора не был нарушен, следует признать неправильным.

Однако, несмотря на несоблюдение этих сроков, Судебная коллегия находит обоснованным решение суда об отказе в восстановление срока на обжалование приговора.

В соответствии со ст. 367 УПК РФ (ст. 329 УПК РСФСР) срок на обжалование приговора может быть восстановлен только при наличии уважительных причин.

Таких причин суд обоснованно не усмотрел.

Судом в постановлении сделан обоснованный вывод о том, что каких - либо уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования осужденным Орловым А.В. не представлено, а доводы, изложенные в ходатайстве, не могут служить основанием для восстановления срока кассационного обжалования.

В постановлении также правильно указано, что названные в заявлении Орлова причины ни как не повлияли на право сторон в обжаловании приговора, так как другие осужденные и адвокат Савченко В.Н. (в интересах осужденного Орлова) представили кассационные жалобы.

Дело в суде кассационной инстанции (в том числе и по жалобе адвоката в защиту интересов Орлова) рассмотрено 25 апреля 1996 года.

С момента постановление приговора истекло 18 лет.

Таким образом, осужденным Орловым пропущены все разумные сроки на кассационное обжалование приговора.

Заявленные осужденным в судебном заседании суда апелляционной ин станции причины об отсутствии у него письменных принадлежностей и незнание закона Судебная коллегия находит не убедительными.

В связи с изложенным выше, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены постановления суда, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова А В - о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Краснодарского краевого суда от 29 января 1996 года, а апелляционную жалобу осужденного Орлова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий- судьи -

Статьи законов по Делу № 18-АПУ14-20

УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление

Производство по делу

Загрузка
Наверх