Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АПУ14-49

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АПУ14-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Абрамова С.Н.,
судейСмирнова В.П. и Кондратова П.Е.
при секретареМаркове О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аверковой Е.Г., жалобе адвоката Лизогубова И.И. в защиту интересов потерпевшей С на приговор Краснодарского краевого суда от 15 июля 2014 г., по которому Габрелян А В , несудимый, осуждён к лишению свободы: по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; ч. 1 ст. 111 УК РФ на 4 года; на основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно на 10 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установленными ограничениями: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться на регистрацию в этот орган 2 раза в месяц; Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г. просившего удовлетворить апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката Лизогубова И.И., назначить Габреляну А.В. более строгое наказание в виде лишения свободы, выступления осуждённого Габреляна и адвоката Кабалоевой В.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Габрелян признан виновным и осужден за то, что он 13 марта 2013 г. умышленно причинил смерть С общеопасным способом и умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Д Преступления им совершены в ст. района края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Габрелян виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аверкова Е.Г., не оспаривая выводы суда о виновности Габреляна и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что совершённые Габреляном преступления отнесены к категории тяжких и особо тяжких, однако суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а указанные судом мотивы, на основании которых он пришёл к выводу о возможности назначения столь мягкого наказания, свидетельствуют о формальном подходе, поэтому такое наказание не может считаться справедливым. Полагает, что реальной угрозы высказанной потерпевшим в адрес отца осуждённого не имелось, а осуждённый Габрелян тщательно спланировал свои действия, на месте происшествия продолжительное время наблюдал за окружающей обстановкой, а затем хладнокровно начал стрельбу со значительного расстояния. Просит приговор изменить, назначить Габреляну наказание в виде лишения свободы по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 5 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на год 1 6 месяцев, установив ограничения.

В апелляционной жалобе адвокат Лизогубов И.И. в защиту интересов потерпевшей С полагает, что действия Габреляна по факту причинения С лёгкого вреда здоровью следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, а не как дело частного обвинения. Назначенное Габреляну наказание считает чрезмерно мягким, просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Аверкова Е.Г. не соглашается с приведёнными в ней доводами о неправильной квалификации действий Габреляна по факту причинения С лёгкого вреда здоровью.

В возражениях на апелляционные представление и жалобу осуждённый Габрелян А.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Габреляна виновным в совершении инкриминированных ему преступлений и дав содеянному им правильную юридическую оценку, мотивировав принятое решение.

Выводы суда о виновности Габреляна в совершённых преступлениях сомнения не вызывают и в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.

Как следует из приговора, при назначении Габреляну наказания, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно учёл явку с повинной, молодой возраст осуждённого, состояние его здоровья, а также угрозы со стороны потерпевшего С отцу осуждённого, которые осуждённый Габрелян мог воспринять как реальные, поэтому поехать на встречу вместо отца с оружием и там совершить убийство.

Утверждение автора апелляционного представления о том, что угроза не могла быть воспринята осуждённым Габреляном как реальная, что он тщательно спланировал свои действия, Судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Доводы, приведённые в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, о чрезмерно мягком назначенном наказании нельзя признать обоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания государственный обвинитель просил назначить Габриляну по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ 11 лет лишения свободы и по ч. 1 ст. 111 УК РФ - 5 лет лишения свободы, а потерпевшая С назначение наказание оставила на усмотрение суда. Суд наказание Габриляну в виде лишения свободы назначил в пределах санкций соответствующих статьей - 9 лет за убийство и 4 года за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Разница в 2 года и 1 год между наказанием, которое просил назначить государственный обвинитель в прениях, и которое назначил суд, незначительная и чрезмерной не является.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Габриляну, Судебная коллегия признаёт справедливым.

Доводы, изложенные в жалобе адвоката Лизогубова И.И. о неправильной квалификации действий Габриляна в части причинения С лёгкого вреда здоровью во внимание не принимаются, поскольку адвокат Лизогубов И.И. интересы С не представляет, а сам С приговор не обжаловал.

20 2 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. и 389.

УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 15 июля 2014 г. в отношении Габреляна А В оставить без изменения, а апелляционные представления и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Судьи

Статьи законов по Делу № 18-АПУ14-49

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх