Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АПУ15-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АПУ15-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоБотина А.Г.,
судейКондратоваП.Е. иПейсиковойЕВ.
при секретареМаркове О.Е.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г., осужденного Саргсяна А.И. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Воротниковой Е. Д. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Саргсяна А.И. - адвоката Чернышева В.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 2 октября 2014 года, по которому Саргсян А И , несудимый, осуждён по ч. ст. 2 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 223 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осуждён Мурадян М.Х., в отношении которого апелляционные жалоба или представление не принесены.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения осуждённого Саргсяна А.И. и выступление адвоката Воротниковой Е.Д. в поддержку доводов поданной адвокатом Чернышевым В.А. жалобы, а также выслушав мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Саргсян А.И. признан виновным в незаконных переделке и хранении огнестрельного оружия, совершённых группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в районе края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Чернышев В.А. в апелляционной жалобе (с дополнениями) в защиту Саргсяна А.И., оспаривая постановленный в отношении его подзащитного приговор, указывает на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл данные о личности Саргсяна А.И., в том числе не принял во внимание его пояснения в судебном заседании о необходимости осуществления ухода за матерью, страдающей заболеванием сердца, что подтверждается приложенными к жалобе справкой с места жительства и медицинскими документами. Также отмечает, что Саргсян А.И. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным, дав подробные показания об обстоятельствах содеянного и сообщив о местонахождении вещественных доказательств. Просит приговор изменить, назначив Саргсяну А.И. наказание без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мурза Д.В. называет доводы жалобы несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учёл характер общественной опасности совершённых Саргсяном А.И. преступлений, его роль в содеянном, данные о личности осуждённого, его раскаяние, смягчающее его наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, в связи с чем, считает жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в жалобе и возражениях на неё, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривая оснований для его отмены или изменения.

Согласно приговору суда 23 декабря 2013 г. на территории домовладения № , расположенного на ул. в посёлке района края Саргсян А.И. и Мурадян М.Х., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно совершили незаконную переделку гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия - двуствольного охотничьего ружья «Курковка» модели «БМ» № 16-го калибра путём спила его основных частей - ствола и приклада для дальнейшего скрытного использования и хранения, внеся тем самым в оружие конструктивные изменения. Переделанное огнестрельное оружие - обрез двуствольного гражданского огнестрельного гладкоствольного ружья 16 калибра Саргсян А.И. и Мурадян М.Х., группой лиц по предварительному сговору незаконно хранили до 18 час. 30 мин. 30 декабря 2013 г. по адресу: край, район, посёлок Подсудимый Саргсян А.И. виновным себя в совершении указанных преступлений признал, но и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Руководствуясь положением п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд, с учётом положений ст. 47 УПК РФ, огласил показания Саргсяна А.И., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 23 декабря 2013 г. Мурадян М.Х. предложил ему сделать обрез из ружья, привезенного ранее к нему, Саргсяну А.И., в дом. Согласившись с этим предложением, он помог Мурадяну М.Х. держать ружьё, когда тот отпиливал «болгаркой» ствол. После этого Мурадян М.Х. ножовкой по дереву отпилил приклад таким образом, чтобы рукоятка помещалась в руку, а затем попросил его выкинуть отрезки ствола и приклада от ружья, а само ружьё Мурадян М.Х. спрятал тут же в его доме под кровать. Отрезки ствола и приклада от ружья он (Саргсян А.И.) положил во дворе за домовладением в сточную канаву с тем, чтобы в дальнейшем их выкинуть. 30 декабря 2013 г., примерно в 18 час. 30 мин., он видел, как Мурадян взял обрез с патронами, с которыми вышел из дома. Впоследствии ему стало известно об убийстве П и П , а 9 января 2014 г. Мурадян рассказал о том, что это убийство совершил он. Того же 9 января 2014 г. в его домовладении был произведён обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты отрезки ствола ружья и деревянного приклада, а также гильзы 16 калибра (т. 4, л.д. 13-17, 18-22, 29-32).

Кроме признания Саргсяном А.И. своей вины, его виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, подробный анализ которых приведён в приговоре.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Саргсяна А.И. в инкриминируемых ему преступлениях, и его действиям дана правильная правовая оценка по ч. 2 ст.223 и ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений и правовая квалификация содеянного Саргсяном А.И. не подвергаются сомнению в апелляционной жалобе его защитника - адвоката Чернышева А.В., не оспаривались они осужденным и его защитником и в заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем сторона защиты полагает приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Однако приведенные в апелляционной жалобе доводы в обоснование такого вывода Судебная коллегия не считает убедительными.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, в частности, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из приговора, постановленного в отношении Саргсяна А.И., при назначении ему наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершённых Саргсяном А.И. двух умышленных тяжких преступлений в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, его второстепенную роль в содеянном, данные о личности Саргсяна А.И., ранее не судимого и раскаявшегося в содеянном, но отрицательно характеризующегося по месту жительства, признание смягчающим наказание обстоятельством наличие у Саргсяна А.И. малолетнего ребёнка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для признания чрезмерно суровым назначенного Саргсяну А.И. наказания за каждое из совершенных им преступлений - 1 год 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений - 2 года лишения свободы, при том, что санкциями ч. 2 ст. 222 УК РФ и ч. 2 ст. 223 УК РФ за каждое из этих преступлений предусматривается наказание от 2 до 6 лет лишения свободы.

Обстоятельств, обусловливающих необходимость смягчения наказания и применения в отношении Саргсяна А.И. условного осуждения, в том числе с учётом приложенных к апелляционной жалобе защитника документов о состоянии здоровья его матери, Судебная коллегия не находит, равно как не находит она и оснований для изменения категории совершённых Саргсяном А.И. преступлений.

С учетом этого апелляционная жалоба адвоката Чернышева В.А., поданная в интересах осуждённого Саргсяна А.И., удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 2 октября 2014 г. в отношении Саргсяна А И оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 18-АПУ15-6

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УПК РФ Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх