Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-В09-122

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Колычева Галина Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-В09-122

от 4 марта 2010 года

 

председательствующего Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Якунина [скрыто] к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о

взыскании денежных средств в счёт компенсации пособия по временной нетрудоспособности по надзорной жалобе Якунина К.А. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колычевой Г.А., объяснения представителей истца - Левченко A.A., Крыловой О.С., Журавлева Э.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, представителей ОАО «Туапсинский морской торговый порт» - Москаля В.В. и Деревенец И.В., возражавших против удовлетворения надзорной жалобы Якунина К.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Якунин К.А. обратился в суд с иском к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании денежных средств в счёт компенсации пособия по временной нетрудоспособности, ссылаясь на то, что работает в ОАО «Туапсинский морской торговый порт» [скрыто]. С 7 июля

2008 года по 15 июля 2008 года, а также с 21 августа 2008 года по 29 августа

2008 года находился на амбулаторном лечении в ТКК ФТУ НМХЦ имени Н.И. Пирогова, в связи с чем ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп.

Согласно справке медицинского учреждения он является донором. 28 февраля 2008 года и 24 апреля 2008 года им сдана кровь в суммарном количестве, превышающем две максимально допустимые дозы, что в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 9 июня 1993 года № 5142-1 «О донорстве крови и её компонентов» (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) дает ему право на предоставление пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка.

Якунин К.А. просил суд взыскать с работодателя в свою пользу

руб. [скрыто] коп. в счет компенсации пособия по временной

нетрудоспособности.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2009 года Якунину К.А. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Якунина К.А. поставлен вопрос об отмене решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2009 года как вынесенных с нарушением норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2010 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Якунина К.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику

пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 9 июня 1993 года № 5142-1 «О донорстве крови и её компонентов» (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) обязанность по предоставлению работнику, являющемуся донором, установленных законодательством мер социальной поддержки, возложена на работодателя.

В соответствии со статьей 10 того же Закона в редакции, действовавшей на время возникновения спорных правоотношений, донору, сдавшему безвозмездно в течение года кровь и (или) её компоненты в суммарном количестве, равном двум максимально допустимым дозам, предоставляются дополнительные меры социальной поддержки, в том числе в течение года -пособие по временной нетрудоспособности при всех видах заболеваний в размере полного заработка независимо от трудового стажа.

Разрешая дело и признавая неправомерными требования истца, суд исходил из того, что к возникшим правоотношениям сторон следует применять положение пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 20 декабря

2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», согласно которому размер пособия по временной нетрудоспособности не может превышать максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 183-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности в 2008 году установлен в размере 17 250 руб. Поскольку пособие по временной нетрудоспособности Якунину К.А. назначено и выплачено исходя из максимального размера пособия по временной нетрудоспособности, установленного Федеральным законом от 21 июля

2007 года № 183-ФЗ, нарушений в выплате данного пособия работодателем, по мнению суда, не допущено.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка независимо от трудового стажа донору, сдавшему безвозмездно в течение года кровь и (или) её компоненты в суммарном количестве, равном двум максимально допустимым дозам, - это дополнительная льгота, которая может быть отменена на федеральном уровне путём внесения соответствующих изменений в Закон Российской Федерации «О донорстве крови и её компонентов».

Между тем, изменения в ст. 10 названного Закона РФ от 9 июня 1993 года № 5142-1 в части выплаты донору пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка были внесены Федеральным законом от 24 июля

2009 года № 213-ФЗ и вступили в законную силу с 1 января 2010 года.

Исходя из изложенного и учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, суду при рассмотрении настоящего дела следовало применить положения статей 6 и 10 названного Закона РФ от 9 июня 1993 года № 5142-1 (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2001 года № 39-ФЗ с изменениями от 24 декабря 2002 года и в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), которые возлагали на работодателя обязанность по предоставлению донорам дополнительной меры социальной поддержки в виде выплаты в течение года пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка.

Вышеназванные положения закона не были приняты во внимание судами, что привело к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает состоявшиеся судебные постановления незаконными и подлежащими отмене с принятием нового судебного постановления об удовлетворении иска, заявленного Якуниным К.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2009 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым иск Якунина К.А. к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании денежных средств в счёт компенсации пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить. Взыскать с ОАО «Туапсинский морской торговый порт» в пользу Якунина К.А. [скрыто] руб. [скрыто] коп.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 18-В09-122

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ТК РФ Статья 183. Гарантии работнику при временной нетрудоспособности

Производство по делу

Загрузка
Наверх