Дело № 18-В11-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-В11-27

от 17 июня 2011 года

 

председательствующего Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой

к Управлению социальной защиты населения

департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности,

по надзорной жалобе Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года, которыми исковые требования Панфиловой Т.Н. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой A.M., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Панфилова Т.Н. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что она является вдовой Панфилова В.А. - инвалида вследствие заболевания, полученного в результате аварии на ПО «Маяк». Панфилов В.А. при жизни получал ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме руб. в соответствии с пунктом 13 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О

социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». 20 января 2006 года Панфилов В.А. умер. Ссылаясь на статью 14 указанного Закона Российской Федерации, согласно которой меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2,3,7,8,12-15 части 1 настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникающих в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье, истец просила обязать ответчика выплачивать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, выплатить задолженность по данной компенсации со дня смерти Панфилова В.А. по настоящее время.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховном Суда Российской Федерации стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, не явились. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года подлежащим отмене, а надзорную жалобу - удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке

надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Панфилова Т.Н. состояла в браке с Панфиловым В.А. - участником ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк». Панфилову В.А. ответчиком выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере [скрыто] руб. Панфилов В.А. умер 20 января 2006 года.

Разрешая спор по существу, судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 13 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) муж истца при жизни являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 14 указанного Закона Российской Федерации меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12-15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, умерших вследствие болезни, возникшей в связи с чернобыльской катастрофой, то у Панфиловой Т.Н. в связи со смертью мужа возникло право на получение денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводом суда о праве Панфиловой Т.Н. на получение денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в соответствии с положениями пункта 13 части первой и части четвёртой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 12441 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Частью четвёртой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на

которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

Анализ вышеприведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что после смерти инвалида вследствие чернобыльской катастрофы меры социальной поддержки распространяются на членов его семьи, только в том случае, если они распространялись на них и при жизни получателя социальной поддержки.

В пункте 13 части первой статьи 14 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и инвалиды, вследствие чернобыльской катастрофы) гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров.

В указанной норме определен конкретный круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров. Право иных членов семьи на приобретение льгот и компенсаций в пункте данной статьи не предусмотрено.

Таким образом, право на компенсацию на приобретение продовольственных товаров не распространялось на жён граждан, получающих социальную поддержку по данному закону, при их жизни, соответственно не распространяется и после смерти.

Кроме того, согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации названного Закона принято постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в котором определены, в том числе Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В пункте 1 названных Правил перечислены лица, которым гарантируется право компенсации на приобретение продовольственных товаров, но в их число не включены ни жены, ни вдовы инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров не имеется.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении норм

материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года незаконными и подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Панфиловой Т.Н. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Панфиловой Т.Н. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности отказать.

Статьи законов по Делу № 18-В11-27

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх