Дело № 18-В11-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-В11-29

от 29 июня 2011 года

 

председательствующего судей

Т.И. Ерёменко

О.А.Ксенофонтовой и Л.А.Калининой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Авшаровой [скрыто], Кашник [скрыто] 1 в

своих интересах и в интересах несовершеннолетней 1

об

оспаривании

постановления главы администрации муниципального образования г. Краснодар по надзорной жалобе Авшаровой Н.М., Кашник М.А. и Кашник H.A. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила: Авшарова Н.М., Кашник H.A. в своих интересах и в интересах

обратились в суд с

несовершеннолетней заявлением об оспаривании постановления главы администрации МО г. Краснодар № 3613 от 26 мая 2010 года «О предоставлении однокомнатной квартиры № [скрыто], находящейся в муниципальной собственности муниципального образования г. [скрыто], по договору социального найма жилого

помещения» и об обязании администрации МО г. Краснодар предоставить их семье двухкомнатную квартиру, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято в

нарушение требований ст.ст. 86-89 Жилищного Кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителей на получение жилого благоустроенного помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемого заявителями жилого помещения и состоящего из того же количества комнат, подлежащего сносу в связи с признанием его аварийным.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2010 года, в удовлетворении заявления отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2010 года в передаче надзорной жалобы Авшаровой Н.М., Кашник М.А. и Кашник H.A. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В надзорной жалобе Авшарова Н.М., Кашник М.А. и Кашник H.A. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2011 года надзорная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, на основании договора социального найма в квартире № [скрыто] в доме № [скрыто] по [скрыто] общей площадью 31 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., состоящей из двух комнат, зарегистрированы и проживают Авшарова Н.М., Кашник H.A., Кашник О.Н., Кашник М.А.

В соответствии с постановлением главы администрации МО г. Краснодар от 30 декабря 2008 года № 4806 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом № [скрыто]

[скрыто] признан аварийным и подлежащим сносу. Оспариваемым постановлением главы администрации МО г. Краснодар № 3613 от 26 мая 2010 года заявителям (Авшаровой Н.М., Кашник H.A.,

Кашник О.Н., Кашник М.А.) взамен двухкомнатной квартиры в доме №

[скрыто], подлежащем сносу, предоставляется однокомнатная квартира № Ж общей площадью 42,4 кв.м., расположенная по [скрыто], находящаяся в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар, по договору социального найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой и кассационной инстанций исходили из того, что согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначность предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению определяется исключительно по общей площади жилых помещений, а требование о сохранении того же количества комнат относится только к случаям предоставления жилого помещения в коммунальной квартире и, поскольку заявителям предоставлено жилое помещение соответствующее общей площади ранее занимаемого жилого помещения, оснований полагать, что права и законные интересы заявителей нарушены, не имеется.

Между тем, такие выводы суда вызывают сомнение в их правильности по следующим основаниям.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В надзорной жалобе заявители указывают, что жилая площадь в занимаемой ответчиками двухкомнатной квартире составляет 25,9 кв.м., а в предоставляемой однокомнатной квартире жилая площадь составляет лишь 19,4 кв.м.

Поскольку потребительские свойства помещения определяются, в том числе, размером жилой площади, при таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что жилищные условия заявителей при предоставлении другого жилого помещения ухудшены, что нарушает требования ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверять, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Однако при вынесении обжалуемых судебных постановлений, судебными инстанциями указанные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом учтены не были.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене, а заявление Авшарова Н.М., Кашник H.A. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней [скрыто].

об оспаривании постановления главы администрации МО г. Краснодар № 3613 от 26 мая 2010 года «О предоставлении однокомнатной квартиры №

I, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар, по договору социального найма жилого помещения» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2010 года отменить. Заявление Авшарова Н.М., Кашник H.A. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней [скрыто], [скрыто] оспаривании постановления главы администрации МО г. Краснодар № 3613 от 26 мая 2010 года «О предоставлении однокомнатной квартиры № [скрыто].

[скрыто] находящейся в муниципальной

собственности муниципального образования г. Краснодар, по договору социального найма жилого помещения» удовлетворить. Признать недействующим постановление главы администрации МО г. Краснодар № 3613 от 26 мая 2010 года «О предоставлении однокомнатной квартиры № [скрыто] находящейся в

муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар, по договору социального найма жилого помещения».

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 18-В11-29

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ЖК РФ Статья 15. Объекты жилищных прав
ЖК РФ Статья 86. Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома
ЖК РФ Статья 89. Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх