Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-В11-96

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-В11-96

от 11 января 2012 года

 

председательствующего Т.И. Ерёменко

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Евсеевой В.И. о восстановлении процессуального срока по истребованному делу по заявлению Каминской K.P. об оспаривании распоряжения главы администрации западного внутригородского округа г. Краснодара от 22 сентября 2009 года и решения администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от 22 сентября 2009 года по надзорной жалобе Евсеевой В.И. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Каминская K.P. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № 239-р от 22 сентября 2009 года «Об утверждении акта № 22 заседания межведомственной комиссии Западного внутригородского округа г. Краснодара» и решения № 03-35-1/84 от 22 сентября 2009 года о согласовании переустройства, перепланировки и реконструкции фасада нежилых помещений цокольного этажа в доме № 7 по ул. Кирова.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии

по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2010 года, заявление Каминской К.Р. удовлетворено. Распоряжение главы администрации западного внутригородского округа г. Краснодара № 239-р от 22 сентября 2009 года об утверждении акта № 222 заседания межведомственной комиссии и решение № 03-35-1/84 от 22 сентября 2009 года (согласно которым Евсеевой В.И. выдано разрешение на проведение работ по переустройству, перепланировке и реконструкции фасада нежилых помещений цокольного этажа № 9-11, 13 в доме № 7 по ул. Кирова) признаны незаконными и подлежащими отмене.

Представитель Евсеевой В.И. - Неподоба Т.В. 27 сентября 2010 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2010 года, ссылаясь на уважительность причин пропуска данного срока.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2011 года, в удовлетворении заявления представителя Евсеевой В.И. - Неподоба Т.В. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 марта 2011 года в передаче надзорной жалобы представителя Евсеевой В.И. -Неподоба Т.В. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В надзорной жалобе Евсеева В.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 ноября 2011 года дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу надзорной жалобы заявителем не представлено.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2009 года вступило в законную силу 16 февраля 2010 года (кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2010 года). Определением судьи Краснодарского краевого суда от 23 июля 2011 года в передаче надзорной жалобы представителя Евсеевой В.И. - Неподоба Т.В. на решение суда от 16 февраля 2009 года и кассационное определение от 16 февраля 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

При этом надзорная жалоба представителя Евсеевой В.И. -Неподоба Т.В. на решение суда от 16 февраля 2009 года и кассационное определение от 16 февраля 2010 года поступила в краевой суд 16 июня 2010 года, рассмотрена была 23 июля 2010 года, то есть жалоба находилась на рассмотрение в краевом суде 38 дней.

Таким образом, шестимесячный срок на подачу надзорной жалобы, за вычетом срока рассмотрения надзорной жалобы Краснодарским краевым судом, истекал 23 сентября 2010 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановление от 12 февраля 2008 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

Кроме того, определение судьи Краснодарского краевого суда от 23 июля 2011 года в адрес Евсеевой В.И. до 22 сентября 2010 года

направлено не было, что лишило ее возможности обратиться с надзорной жалобой в установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2009 года, за вычетом срока рассмотрения надзорной жалобы Краснодарским краевым судом.

Указанные обстоятельства не зависели от Евсеевой В.И., однако не были учтены судом при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование в порядке надзора вынесенных по существу рассмотрения дела судебных постановлений.

При данных обстоятельствах дела, Судебная коллегия находит возможным согласиться с доводами надзорной жалобы.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2011 года отменить, материал направить в суд 1 инстанпии^^^^^^^^^

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 18-В11-96

ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
ГПК РФ Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх