Дело № 18-В12-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-В12-6

от 4 апреля 2012 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

5 апреля 2011 г. администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что данный срок пропущен ею по уважительной причине.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2011 г., в удовлетворении заявления отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 18 августа 2011 г. отказано в передаче надзорной жалобы администрации муниципального образования г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить вышеназванные судебные постановления в связи с нарушением норм процессуального права.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы 14 декабря 2011 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2012 г. передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судами первой и кассационной инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, районный суд и краевой суд исходили из того, что установленный законом срок на подачу надзорной жалобы пропущен администрацией муниципального образования г. Краснодар без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Этот вывод Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Часть 2 ст. 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г., предусматривала возможность обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 этого Кодекса, подаётся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее

одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2010 г. администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в Краснодарский краевой суд с надзорной жалобой на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от И мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2010 г.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 января 2011г. отказано в передаче надзорной жалобы администрации муниципального образования г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, при этом время рассмотрения указанной жалобы в суде надзорной инстанции составило 92 дня.

Таким образом, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок на подачу надзорной жалобы за вычетом времени рассмотрения надзорной жалобы краевым судом истёк 12 апреля 2011 г. и пропущен администрацией муниципального образования г. Краснодара по независящим от неё причинам.

Указанные обстоятельства не были учтены судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку районным и краевым судами допущены ошибки в толковании и применении норм процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения заявления и приведшие к нарушению права заявителя на судебную защиту, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2011 г. отменить.

Восстановить администрации муниципального образования г. Краснодара срок на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд

Российской Федерации на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2010 г.

Статьи законов по Делу № 18-В12-6

ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
ГПК РФ Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх