Дело № 18-Г07-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №18-Г07-7

г. Москва

председательствующего Еременко Т.Н.,

судей Калининой Л.А., Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юхнова А.И. об отмене решения Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2007 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании недействующим отдельного положения Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» и Закона Краснодарского края от 3 ноября 2004 г. № 785-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Законодательного Собрания Краснодарского края - Горбань А.Е., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 639-КЗ (в ред. от 3 ноября 2004 г. № 785-КЗ) «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от уплаты транспортного налога освобождаются: Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, Герои Социалистического Труда, полные кавалеры орденов Славы, Трудовой Славы, Герои труда Кубани; ветераны Великой Отечественной войны, лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, инвалиды I и II групп по автомобилям легковым с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно, мотоциклам и мотороллерам в отношении одной единицы транспортного средства из числа зарегистрированных за данным владельцем, имеющего наибольшую мощность; пенсионеры, достигшие возраста 55 лет (женщины) и 60 лет (мужчины), уплачивают транспортный налог по автомобилям легковым с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно, мотоциклам и мотороллерам в отношении одной единицы транспортного средства из числа зарегистрированных за данным владельцем, имеющего наибольшую мощность двигателя, рассчитанный исходя из ставки, составляющей 50 процентов соответствующей ставки, указанной в статье 2 настоящего Закона.

Юхнов А.И. обратился в суд заявлением о признании недействующей этой нормы, сославшись на ее противоречие Федеральному закону «О ветеранах», статье 153 Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Указал, что оспариваемой нормой нарушено его право как ветерана Великой Отечественной войны, инвалида I и II групп на льготное налогообложение транспортного средства мощностью свыше 100 л.с. и, таким образом, ухудшено его положение по сравнению с периодом до 1 января 2005 года, поскольку пользовался ранее налоговой льготой без каких-либо ограничений.

Законодательное Собрание, администрация Краснодарского края возражали против удовлетворения заявления. Полагали, что поскольку транспортный налог является региональным, только законодатель Краснодарского края, устанавливая и вводя его на своей территории вправе при определении налоговых льгот как полностью, так и частично освободить инвалидов от уплаты транспортного налога.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2007 года в удовлетворении заявления Юхнову А.И. отказано.

В кассационной жалобе Юхнов А.И. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое решение. Суть доводов сводится к воспроизведению первоначального заявления.

Относительно кассационной жалобы прокурором Краснодарского края, Законодательным Собранием, администрацией Краснодарского края, департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края поданы возражения.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Из содержания оспариваемой нормы усматривается, что предмет ее правового регулирования составляют общественные отношения, имеющие налоговую направленность, а именно, этой нормой установлена налоговая льгота по транспортному налогу для льготных категорий налогоплательщиков, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статьи 14, 356, 358, 361 Налогового кодекса).

Поэтому, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Юхнову А.И., правильно исходил из того, что льгота по транспортному налогу установлена в рамках полномочий субъекта Российской Федерации, дающих право субъекту Российской Федерации самостоятельно определять не только ставку, порядок, сроки уплаты транспортного налога, но и устанавливать льготы по оплате данного налога отдельным категориям граждан, что согласуется с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорное правоотношение.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный Закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления Юхнову А.И.

Доводы заявителя о том, что установленный законодателем субъекта Российской Федерации, объем льготы по транспортному налогу для ветеранов уменьшен, а условия его предоставления ухудшены, что противоречит Федеральным законам «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О ветеранах», нормами которых, как считает заявитель, установлено не только право на льготу по транспортному налогу, но и размер этой льготы, являются несостоятельными.

Из текста данных федеральных законов (как в ранее действовавших, так и в настоящих редакциях), не усматривается каких-либо норм, устанавливающих льготу по транспортному налогу для инвалидов, ветеранов войны в виде освобождения их от уплаты транспортного налога на автомобиль с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил а, следовательно, нет основании и вестиречь о противоречии оспариваемых заявителем положений этим Федеральным законам.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Краснодарского краевого суда 24 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Юхнова А.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-Г07-7

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх