Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Г09-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-Г09-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2009 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Борисовой Л.В. и Макарова Г.В.
при секретаре Росляковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Земляковой О Г на решение краевого суда от 29 мая 2009 года, которым отказано в удовлетворении её заявления об отмене заключения квалификационной коллегии судей края от 30 января 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., возражения против жалобы представителя квалификационной коллегии судей края - Горелова Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

В соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 8 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационной коллегией судей края в газете «Вольная жизнь» 7 ноября 2008 года объявлено об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка № района края.

В срок принятия документов на конкурс поступило два заявления: от Земляковой О.Г. и Попова М.В. Заключением квалификационной коллегии судей от 30 января 2009 года Земляковой О.Г. отказано в даче рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № района, как не набравшей более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании, а Попов М.В. рекомендован к назначению на указанную должность. 2 Землякова О.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заключения, сославшись на то, что в заключении ККС и выданной ей выписке из протокола заседания ККС содержатся противоречивые сведения о количестве и составе присутствовавших на заседании членов коллегии.

Сколько именно членов коллегии голосовало - тринадцать или семнадцать, ей не известно, поскольку состав коллегии не объявлялся. Данное нарушение повлияло на исход голосования. Кроме того, в заключении ККС не указаны мотивы отказа в рекомендации на должность мирового судьи, не дан анализ и оценка всем представленным в отношении нее документам, в том числе, имеющим противоречивый характер. Протокол заседания ККС не содержит сведений о том, какие материалы были доложены председательствующим на заседании. Таким образом, квалификационной коллегией судей допущено нарушение процедуры отбора кандидата на должность мирового судьи.

Решением краевого суда от 29 мая 2009 года заявление Земляковой О.Г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Земляковой О.Г., поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Суд, отказывая Земляковой О.Г. в удовлетворении заявления об отмене заключения квалификационной коллегии судей края от 30 января 2009 года, пришел к выводу об отсутствии для этого оснований.

Вывод суда обоснован тем, что кандидатура Земляковой О.Г. не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии судей. Именно это обстоятельство и явилось основанием для отказа ей в рекомендации на вакантную должность мирового судьи судебного участка № района края.

Судом установлено, что квалификационная коллегия судей принимала решение в правомочном составе (17 человек), не нарушила установленные Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей от 22 марта 2007 г., порядок отбора претендентов на должность судьи и порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей представленных материалов. 3 Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, Судебная коллегия находит решение суда законным и не подлежащим отмене.

Кассационная жалоба Земляковой О.Г. не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение краевого суда от 29 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Земляковой О.Г. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-Г09-14

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх