Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Г11-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Г11-33

от 24 августа 2011 года

 

председательствующего Борисовой Л.В.,

при секретаре Аверине A.B. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» (далее - ООО «Регион-Транс») об оспаривании (в части) Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 г. № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» и приказа департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 25 марта 2009 г. № 42 «О конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае» по кассационной жалобе заявителя на решение Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя ООО «Регион-Транс» Гнатенко Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя департамента по транспорту Краснодарского края Бурное E.H., возражавшей против отмены судебного акта, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ООО «Регион-Транс» обратилось в суд с заявлением о признании недействующими подп. «б», «в» и «г» п. 1 ч. 5 ст. 4.3 Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 г. № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим

транспортом в Краснодарском крае», пп. «б», «в», «г» и «д» подп. 1 п. 4.2, п. 10.4 Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае, утверждённого приказом департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 25 марта 2009 г. № 42. Оспариваемые правовые нормы, по мнению заявителя, противоречат ст.421 ГК РФ, п. 17 ст.4, ст. 15 и 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и создают ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Краснодарским краевым судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе заявитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Установлено, что Законодательным Собранием Краснодарского края принят Закон Краснодарского края от 7 июля 1999 г. № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» (далее - Закон Краснодарского края), официально опубликованный в издании «Кубанские новости», 30 июля 1999 г., № 139.

В преамбуле документа отражено, что он принят в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и устанавливает порядок и условия организации и осуществления пассажирских перевозок в крае.

В соответствии с положениями ст. 4.3 в целях выбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, проводится конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок. В конкурсе могут участвовать перевозчики при условии, если они имеют в наличии:

транспортные средства (на праве собственности или на ином основании), соответствующие по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенные в установленном порядке к участию в дорожном движении в количестве, необходимом для обслуживания маршрута (подп. «б» п. 1 ч. 5 ст. 4.3);

водителей в возрасте не старше 60 лет, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы водителем не менее 3 лет, прошедших медицинское освидетельствование (подп. «в» п. 1 ч. 5 ст. 4.3);

работников необходимой квалификации, а также помещения и оборудование, позволяющие осуществлять техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, контроль технического и санитарного

состояния транспортных средств перед выездом на линию, по возвращении с линии, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей, или договоры со специальными организациями на техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, контроль технического и санитарного состояния транспортных средств перед выездом на линию, по возвращении с линии, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей (подп. «г» п. 1 ч. 5 ст. 4.3).

В целях реализации указанного Закона Краснодарского края краевым департаментом по транспорту и связи принят приказ от 25 марта 2009 г. № 42 «О конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае», опубликованный в печатном издании «Кубанские новости», 6 мая 2009 г., № 71.

Пунктом 1 этого документа утверждено Положение о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае (далее - Положение).

Подпунктом 1 п. 4.2 закреплены положения о том, что при проведении конкурса являются обязательными требования к перевозчикам о наличии у них:

б) транспортных средств (на праве собственности или на ином законном основании), соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении в количестве, необходимом для обслуживания маршрута. Настоящее требование считается соблюдённым, если срок гражданско-правового договора, определяющего наличие у перевозчика, подавшего заявку на участие в конкурсе, права владения указанными транспортными средствами на ином законном основании, отличном от права собственности, истекает не ранее чем через пять лет со дня опубликования извещения о проведении конкурса;

в) водителей в возрасте не старше шестидесяти лет, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы водителем не менее трёх лет, прошедших медицинское освидетельствование;

г) работников необходимой квалификации;

д) помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, контроль технического и санитарного состояния транспортных средств перед выездом на линию, по возвращении с линии, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, контроль технического и санитарного состояния транспортных средств перед выездом на линию, по возвращении с линии, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей.

Согласно п. 10.4. Положения в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один перевозчик, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, организатор конкурса в течение

трёх рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе обязан передать такому участнику конкурса проект договора. Такой участник не вправе отказаться от заключения договора. При непредставлении организатору конкурса таким участником в срок, предусмотренный конкурсной документацией, подписанного договора данный участник признаётся уклонившимся от заключения договора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые нормативные акты приняты субъектом Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, и ему не противоречат.

Решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) на основании подп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Установлено, что нормы оспариваемых актов Краснодарского края, определяющие условия допуска перевозчиков к конкурсу, направлены на решение вопросов обеспечения регулярного транспортного сообщения в крае и организацию дорожного движения, обеспечивающую защиту жизни, здоровья граждан и их имущества, в связи с чем они согласуются с положениями ст. 1, 2, 3 и 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения», предоставляющего органам государственной власти субъектов Российской Федерации право на участие в разработке и проведении мероприятий по организации дорожного движения.

Правильно суд не согласился с доводом заявителя о противоречии оспариваемых положений требованиям ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора. Правоотношения, по поводу которых возник спор, носят характер власти и подчинения и не регулируются нормами гражданского права.

Не нашли подтверждения и доводы о их несоответствии положениям Федерального закона «О защите конкуренции».

Под конкуренцией согласно п. 7 ст. 4 названного Федерального закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В качестве признаков ограничения конкуренции упомянутый Федеральный закон в п. 17 этой же статьи называет: сокращение числа

хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» органам государственной власти всех уровней запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как правильно указано в решении суда, оспариваемые нормы, предусматривающие общие (единые) требования ко всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, желающим осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом по установленным маршрутам, не противоречат положениям данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Кассационная жалоба заявителя не содержит предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

_

Статьи законов по Делу № 18-Г11-33

ГК РФ Статья 421. Свобода договора
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх