Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Г11-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Г11-34

от 24 августа 2011 года

 

председательствующего Борисовой Л.В.,

при секретаре Аверине A.B. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юхнова [скрыто] о признании недействующим

п. 2 ст. 3 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2008 г. № 1457-КЗ «О компенсации расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, некоторым категориям жителей Краснодарского края» по кассационной жалобе заявителя на решение Краснодарского краевого суда от 23 мая 2011 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя администрации Краснодарского края Петрика С.Н., возражавшего против отмены судебного акта, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Юхнов А.И. обратился в суд с названным выше заявлением, сославшись на противоречие регионального акта федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

В обоснование требований указал, что состоит на учёте в управлении социальной защиты населения как инвалид 2 группы вследствие общего заболевания, бывший несовершеннолетний узник концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их

союзниками в период Второй мировой войны. Ему в качестве меры социальной поддержки производилась выплата денежной компенсации расходов, связанных с эксплуатацией автомобил [скрыто], полученного

в 2003 году в качестве меры социальной поддержки. С июля 2010 г. выплаты прекращены. Заявитель взамен пришедшего в негодность приобрёл автомобиль [скрыто] также в качестве меры

социальной поддержки, органами социальной защиты населения ему выплачена единовременная денежная компенсация в размере [скрыто] руб. взамен предоставления легкового автомобиля в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов». Однако в выплате компенсации на эксплуатационные расходы отказано на основании п. 2 ст. 3 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2008 г. № 1457-КЗ.

Краснодарским краевым судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе заявитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что имеются основания для отмены судебного постановления.

Установлено, что 29 апреля 2008 г. принят Закон Краснодарского края № 1457-КЗ «О компенсации расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, некоторым категориям жителей Краснодарского края» (далее - Закон Краснодарского края от 29 апреля 2008 г. № 1457-КЗ), опубликованный в печатном издании «Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края», 6 мая 2008 г., № 6.

Судебная коллегия считает правильным вывод в решении суда о том, что указанный акт принят субъектом Российской Федерации с соблюдением полномочий, предоставленных ему действующим законодательством в области отношений, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

На федеральном уровне правовое регулирование отношений в указанной сфере осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации социальная защита населения, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «ж» ч. 1 ст. 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются

федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (чч. 2 и 5 ст. 76).

Подпунктом 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ к полномочиям государственных органов субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 19411945 годов, жертв политических репрессий и иных категорий граждан.

Приведённая норма корреспондирует с положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривающими право субъекта Российской Федерации осуществлять нормативное правовое регулирование по вопросам предоставления мер социальной поддержки некоторым категориям инвалидов из числа ветеранов.

Вместе с тем с выводом суда об отсутствии оснований для признания недействующим оспариваемого (в части) акта согласиться нельзя.

В преамбуле Закона Краснодарского края от 29 апреля 2008 г. № 1457-КЗ «О компенсации расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, некоторым категориям жителей Краснодарского края» отражено, что названный документ устанавливает основания и условия предоставления денежной компенсации за бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и запасные части к ним (далее - компенсация на эксплуатационные расходы) некоторым категориям инвалидов из числа ветеранов, получавших названную компенсацию по состоянию на 31 декабря 2004 г. на основании подп. 22 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Упомянутый Федеральный закон в редакции, действовавшей в период до 1 января 2005 г., предусматривал выплату инвалидам, получившим транспортные средства бесплатно или приобретшим их на льготных условиях, денежной компенсации за бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и запасные части к ним в порядке и размерах, которые определялись субъектами Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона «О ветеранах» постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1995 г. № 701 был утверждён Порядок назначения и выплаты отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций на бензин и другие

виды топлива, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и на запасные части к ним, а также на транспортное обслуживание (далее -денежная компенсация на эксплуатационные расходы).

Указанные федеральные акты предусматривали выплаты денежной компенсации на транспортное обслуживание и эксплуатационные расходы инвалидам органами социальной защиты населения, осуществляемые за счёт средств федерального бюджета.

Установлено, что в целях реализации Федерального закона «О ветеранах» и постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 1995 г. № 701 в период до 1 января 2005 г. в Краснодарском крае действовало постановление главы администрации от 5 апреля 2001 г. № 253, предусматривавшее выплату отдельным категориям инвалидов, имеющим автомобиль, денежных компенсаций на эксплуатационные расходы в размере 1732 руб. Такие выплаты производились в том числе бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания. Инвалидам, получившим транспортные средства бесплатно или на льготных условиях, компенсация на эксплуатационные расходы выплачивалась в течение установленного срока эксплуатации автомобилей (7-летнего). По истечении срока эксплуатации компенсация производилась по предъявлении технического паспорта автомобиля и сведений о прохождении этим транспортом технического осмотра. Выплата компенсации не производилась при лишении инвалидов водительских удостоверений за нарушение правил безопасности дорожного движения на период лишения водительских прав.

В связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) система социальной защиты граждан, пользующихся льготами, приведена в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ внесены изменения в Федеральные законы «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которым граждане названных категорий обеспечиваются мерами социальной поддержки в

соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки этих лиц являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

При этом конкретных норм о предоставлении либо об исключении тех или иных видов льгот либо о видах и размерах денежных компенсаций Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ не содержит.

В целях осуществления предоставленного ему полномочия Законодательное Собрание Краснодарского края осуществило оспариваемое правовое регулирование.

При этом, как следует из наименования акта, его преамбулы и содержания ст. 1 и 2, право на получение компенсации на эксплуатационные расходы в размере 1732 руб. в год гарантировано в том числе бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, при условии, что ими эксплуатируются автомобили, полученные в качестве меры социальной поддержки.

Иное толкование вытекает из содержания п. 2 ст. 3 документа.

По смыслу указанной нормы, компенсация на эксплуатационные расходы предоставляется при условии продолжения эксплуатации транспортного средства, приобретённого лишь в период времени до 1 января 2005 г., что, по сути, и явилось основанием для отказа заявителю органами социальной защиты.

Такое положение не согласуется с заявленными в наименовании и преамбуле Закона Краснодарского края от 29 апреля 2008 г. № 1457-КЗ условиями предоставления денежной компенсации на эксплуатационные расходы некоторым категориям инвалидов из числа ветеранов, получавших названную компенсацию по состоянию на 31 декабря 2004 г. на основании подп. 22 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О ветеранах».

Не согласуется это и с позицией администрации Краснодарского края, высказанной в заседании Судебной коллегии о признании указанных мер социальной поддержки, в том числе в отношении заявителя, обязательством данного субъекта Российской Федерации и об ошибочном его понимании иными органами.

Однако Судебная коллегия не может прийти к выводу о том, что оспариваемая норма исключает и такое её истолкование, которое повлекло прекращение выплаты компенсации заявителю.

В связи с изложенным установленное оспариваемым актом Краснодарского края правовое регулирование не соответствует требованиям определённости, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования. Неопределённость содержания законодательного регулирования допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе применения и ведёт к произволу, а значит - к

нарушению принципов равенства всех перед законом и верховенства закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определённым. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределённость путём обязания в решении органа или должностного лица, принявших данный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признаётся недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Приведённые положения полностью согласуются и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно подчёркивал, что именно нарушения требований определённости, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, что приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом и верховенства закона, самого по себе нарушения требования определённости правовой нормы достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации (постановление от 17 июня 2004 г. № 12-П).

Поскольку указанные требования не соблюдены судом первой инстанции, принятое им решение об отказе в удовлетворении заявления нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены на основании имеющихся материалов, Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело в суд первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Краснодарского краевого суда от 23 мая 2011 г. отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Признать недействующим п. 2 ст. 3 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2008 г. № 1457-КЗ «О компенсации расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, некоторым категориям жителей Краснодарского края» с момента вступления решения суда в законную

Председательствующий Судьищ

Статьи законов по Делу № 18-Г11-34

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх