Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-ДП10-94

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-ДП10-94

от 7 декабря 2010 года

 

председательствующего Ботина А.Г., судей Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 12 мая года в отношении Шевченко Ю.М.

Шевченко [скрыто]

[скрыто] ранее судимый 8 октября 1996 года с учетом последующих изменений, по ст. 102 п.п. «а,е», 146 ч. 2 п.п. «а,б,в» и 224 ч. 4 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу также осуждены Пчельников Ю.Я. и Киселев Н.А., судебные решения в отношении которых не обжалуются и представление в отношении их не принесено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2009 года приговор в отношении Шевченко Ю.М. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 12 мая 2010 года судебные решения в отношении Шевченко Ю.М. изменены: смягчено назначенное по ст. 162 ч. 3 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., а также мнение прокурора Логачева О.М., полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Шевченко Ю.М. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на потерпевших [скрыто] и

[скрыто] с применением предмета, используемого в качестве оружия, с

незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 24 мая 2009 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене кассационного определения и постановления президиума Краснодарского краевого суда в связи с нарушением требований ч. 3 ст. 376 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит, что надзорное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Шевченко в своей кассационной жалобе просил обеспечить его личное участие при рассмотрении дела (л.д. 374-376).

Однако судом второй инстанции его ходатайство было оставлено без внимания и дело было рассмотрено 23 сентября 2009 года в отсутствие осужденного Шевченко.

Таким образом, суд кассационной инстанции, не обеспечив участие Шевченко в разбирательстве дела, лишил его возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позицией других участников судопроизводства и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым вопросам, что привело к несоблюдению принципа равноправия и состязательности сторон и повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно ч. 2 ст. 381 УПК РФ нарушение этого права является основанием для отмены как кассационного определения, так и вынесенного впоследствии надзорного постановления.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. заслуживают внимания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2009 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 12 мая 2010 года в отношении Шевченко [скрыто] отменить и дело направить на новое

кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий -Судьи -1

Статьи законов по Делу № 18-ДП10-94

УК РФ Статья 162. Разбой

Производство по делу

Загрузка
Наверх