Дело № 18-Д07-187

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д07-187

от 14 февраля 2008 года

 

Председательствующего Борисова В.П. Судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.

по приговору мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 15 июля 2005 года

осуждена по ч.1 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 2.500 рублей.

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2005 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября, 2005 года приговор и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 17 мая 2007 года приговор, постановление суда апелляционной инстанции и кассационное определение отменены, производство по уголовному делу в отношении

Кудиной Л.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В надзорной жалобе потерпевший Г III ставит вопрос о пере-

смотре постановления суда надзорной инстанции, полагая, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в действиях Кудиновой наличествует состав инкриминированного ей преступления. Ссылается на то, что судом надзорной инстанции были нарушены его права, предусмотренные ст.407 УПК РФ, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания он не извещался, был лишен возможности ознакомиться с надзорной жалобой Кудиновой и подать свои возражения на нее.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Майер Л.В., полагавшей жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

 

установила:

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст.407 УПК РФ суд надзорной инстанции извещает лиц, указанных в ст.402 УПК РФ, о дате, времени и месте заседания. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением.

Вместе с тем, данные требования закона судом надзорной инстанции надлежащим образом выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что 2 февраля 2007 года по жалобе осужденной Кудиновой Л.В. судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено постановление о возбуждении надзорного производства, которое направлено на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда (л.д.107-109).

Однако копия указанного постановления с извещением о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела судом надзорной инстанции была направлена лишь в адрес осужденной Кудиновой Л.В. (л.д. 110).

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевший [скрыто] в

соответствии с предписаниями ст.407 УПК РФ был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, и тем самым ему была предоставлена возможность ознакомиться с надзорной жалобой Кудиновой и подать свои возражения на нее, в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы потерпевшего [скрыто] о том, что прези-

диумом Краснодарского краевого суда были нарушены его права, предоставленные ст.407 УПК РФ, являются обоснованными

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым постановление президиума Краснодарского краевого суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу потерпевшего [скрыто] удовлетворить частично.

2. Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 17 мая 2007 го-

да в отношении Кудиновой [скрыто] отменить, дело направить на

новое рассмотрение в суд надзорной инстанции.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 18-Д07-187

УК РФ Статья 129. Утратила силу
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх