Дело № 18-Д07-196

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ахметов Рамиль Файрушович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д07-196

от 13 февраля 2008 года

 

председательствующего Валюшкина В.А.,

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Климовой М.Ю. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2006 года, по которому

КЛИМОВА М i Ю 1, i

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 27 октября 2005 года к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 14 ноября 2005 года к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 2 марта 2006 года к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом [скрыто] р /блей. Срок наказания исчислен с 2 марта 2006 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2007 года приговор и кассационное определение изменены, и действия Климовой М.Ю. переквалифицированы:

с ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 27 октября 2005 года на ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которым назначено лишение свободы на 4 года,

с ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 14 ноября 2005 года ( в постановлении ошибочно указано от 14 октября 2005 г.) на ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которым назначено лишение свободы на 4 года,

с ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 2 марта 2006 года на ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которым назначено лишение свободы на 4 года.

Приговор в части осуждения Климовой по ч.1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размер [скрыто] рублей оставлен без изменения.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ей назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере рублей. В остальной части судебные решения о ставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ахметова Р.Ф., судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом внесенных в приговор изменений Климова признана виновной в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств и в совершении сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершенного ею преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27 октября 2005 года, в 10 часов 40 минут, Климова незаконно сбыла путем поодажи [скрыто] С.А. за I I рублей наркотическое средство - экстракт маковой ^^о^^^^^ой 0,13 грамм на пересечении улиц [скрыто]

14 ноября 2005 года, в 16 часов, в том же месте незаконно сбыла путем продажи [скрыто] зе [скрыто] рублей наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 0,022 грамм.

2 марта 2006 года, в 15 часов 40 минут, незаконно сбыла путем продажи I за I I рублей наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 0,285 грамм на территории домовладения №

[скрыто] района. _

В декабре 2005 года на рынке в

района с не установленным лицом совершила сделку купли-продажи, в результате которой приобрела сотовый телефон [скрыто], передав продавцу в счет

оплаты часть денежных средств в сумме! [скрыто] рублей, приобретенных ею 27 октября и 14 ноября 2005 года в результате незаконного сбыта наркотических средств экстракта маковой соломы.

В надзорной жалобе осужденная Климова М.Ю. просит оправдать ее по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 27 октября 2005 года и от 14 ноября 2005 года, ссылаясь на то, что ее действия, связанные с приобретением телефона, не были направлены на легализацию денежных средств, а также на то, что 27 октября 2005 года и 14 ноября 2005 года проводившиеся в отношении нее оперативно-розыскные мероприятия в виде проверочных закупок наркотических средств носили провокационный характер. Считает неправильной квалификацию содеянного ею 2 марта 2006 года, утверждая, что действовала в

интересах [скрыто], совершив по существу только пособничество в незаконном сбыте наркотических средств. Просит применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

С учетом внесенных в приговор изменений Климова признана виновной по ч 1 ст. 174.1 УК РФ в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных ею в результате совершения ей преступления, путем совершения сделки с денежными средствами, приобретенными ею в результате покушения на незаконный сбыт наркотических средств 27 октября и 14 ноября 2005 года.

Однако при квалификации содеянного Климовой по ч.1 ст. 174.1 УК РФ суд не учел положения ст.З Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма», согласно которым под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности, таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, н травленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Таким образом, для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Из материалов дела следует, и это установлено судом в приговоре, что Климова при покушении на незаконный сбыт наркотических средств 27 октября и

14 ноября 2005 года получила [скрыто] рублей, из которых [скрыто] рублей потратила на приобретение сотового телефона.

По делу не установлено, что при приобретении телефона Климова прес юдовала цель отмывания денежных средств, полученных ею в результате совершенных преступлений, и имела умысел на их легализацию.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Климовой нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ. Поэтому приговор в этой части подлежит отмене, а дело - прекращению.

Что же касается доводов жалобы осужденной Климовой о том, что по эпизодам сбыта наркотических средств от 27 октября и 14 ноября 2005 г. она осуждена необоснованно, так как проверочная закупка со стороны оперативных

работников носила провокационный характер, а по эпизоду от 2 марта 2006 г. ее действия следовало квалифицировать как пособничество в сбыте наркотических средств, то их нельзя признать убедительными.

Обвинительный приговор в отношении Климовой по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств по всем трем эпизодам обвинения постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В совершении этих преступлений Климова признавала свою вину. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в части осуждения Климовой по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ по всем 3 эпизодам обвинения, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, вышеупомянутым действиям Климовой в соответствии с изменениями, внесенными в приговор, дана правильная юридическая оценка, а наказание ей за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденной Климовой М.Ю. удовлетворить частично.

2. Приговор Тимашевского районного суда от 26 апреля 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2007 года в части осуждения Климовой м [скрыто] по ст. 174.1 ч.1 УК РФ отменить и дело производством прекратить на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.З, 228.1 ч.1 (по эпизоду от 27 октября 2005 г.), по ст.ст.30 ч.З, 228.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 14 ноября 2005 г.), по ст.ст.30 ч.З, 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 2 марта 2006 г.), окончательно Климовой М.Ю. назначить 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения-оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 18-Д07-196

УК РФ Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх