Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д07-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д07-22

от 26 июля 2007 года

 

Председательствующего Ермилова В.М. Судей Борисова В.П. и Тимошина Н.В.

Георков [скрыто]

[скрыто], судимый 30 января 1986 года по ст. ст. 211 ч. 1, 117 ч. 3 УК РСФСР, на основании ст. 40 Ук РСФСР к 10 годам лишения свободы; 11 июля 1986 года по ст. ст. 112 ч. 2, 146 ч. 2 УК АССР; 27 июля 1988 года по ст. ст. 146 ч. 2 п.п. «а, б. е», 144 ч. 3 УК РСФСР на основании ст. 40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания; 12 ноября 1999 года ( с учетом изменений) по ст. ст. 159 ч. 2, 162 ч. 2 п. п «в, г», 327 ч.З УК РФ на основании ст. 69 УК РФ на 15 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8 349 рублей,

осужден к лишению свободы по ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, со штрафом 10000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 7 октября 2004 года приговор от 9 ноября 2001 года и кассационное определение от 16 января 2002 года изменены: действия Георкова со ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ переквалифицированы на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) и назначено наказание по данной статье в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12 ноября 1999 года (с изменениями, внесенными постановлением президиума от 7 октября 2004 года) и окончательно назначено 17 лет лишения свободы со штрафом 8 349 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Георков указывает, что суд в основу доказательств его вины признал явки с повинной, однако при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание, что повлияло на размер наказания. Так же указывает, что при переквалификации его действий на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы, которое является максимальной санкцией указанной статьи. Просит о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Ду-дукиной Л.В., полагавшей изменить судебные решения и снизить наказание, судебная коллегия

 

установила:

 

С учетом внесенных в приговор изменений Георков СВ. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона при назначении Георкову наказания соблюдены не в полной мере.

Президиум не обсудил доводы надзорной жалобы Георкова о смягчении наказания с учетом явки с повинной.

По настоящему делу должным образом не выполнены и другие требования закона.

В приговоре в качестве доказательства вины осужденного Георкова суд сослался на его явку с повинной.

Так, при назначении Георкову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений как отнесенных законом к категории тяжких, опасный рецидив преступлений - как обстоятельство отягчающее наказание, смягчающих обстоятельств суд не усмотрел, вместе с тем, принял во внимание данные о личности Георкова - в целом отрицательно характеризуется, не занимающегося общественно-полезным трудом, ранее неоднократно отбывавшего наказания за совершения преступлений в виде лишения свобод, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Суд указал, что обстоятельств смягчающих наказание в деле отсутствуют.

Из материалов уголовного дела, обвинительного заключения видно, что смягчающим обстоятельством в действиях Георкова признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников преступления (л.д. 132)

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явка с повинной, активное способстовование раскрытию преступления является смягчающим наказание обстоятельством, суду следовало учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказания при назначении наказания Георкову. Однако этого сделано не было.

Не основана на законе ссылка на то, что подсудимый общественно полезным трудом не занимался, поскольку ст. 37 ч. 1 Конституции Российской Федерации провозглашает свободу труда.

Президиум Краснодарского краевого суда от 7 октября 2004 года, переквалифицировав действия осужденного на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), являющуюся преступлением средней тяжести, вопреки требованиям ст. 18 УК РФ не исключил из приговора указание на наличии в действиях Георкова опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах коллегия находит необходимым исключить из приговора: указание о наличии в действиях Георкова опасного рецидива преступлений и признание данного обстоятельства отягчающим его наказание, оставив в его действиях рецидив преступлений; ссылку суда на то, что Георков общественно полезным трудом не занимался.

Признать смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной Георкова и с учетом уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления снизить ему наказание.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Георкова СВ. удовлетворить;

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2001 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2002 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 7 октября 2004 года в отношении Георкова [скрыто] изменить, исключить указание о наличии в действиях

Георкова опасного рецидива преступления, оставив в его действиях рецидив преступлений и ссылку суда на то, что он общественно полезным трудом не занимался, назначенное ему по ст. 159 ч.2 УК РФ наказание снизить до 4 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 8 349 рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 18-Д07-22

Статья 37. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх