Дело № 18-Д07-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ахметов Рамиль Файрушович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

суда надзорной инстанции

Дело №18-Д07-40

г. Москва

Председательствующего <...>,

судей <...> и <...>

рассмотрела дело по надзорной жалобе осужденного Бабигорца М.М. о пересмотре приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2004 года, постановления президиума Краснодарского краевого суда от 6 октября 2005 года.

По приговору Крыловского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2004 года

Бабигорец Михаил Михайлович, 14 октября 1969 года рождения, судимый 11.07.2001 года по ст. 228 ч.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, -

осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч.1 УК РФ на 1 год, по ст. 228 ч.1УК РФ на 1 год, по ст. 228 ч.4 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 6 октября 2005 года приговор в отношении Бабигорца изменен: исключено указание о наличии у осужденного непогашенной судимости и назначении конфискации имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Бабигорец М.М. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, направлении дела на новое рассмотрение. Ссылается на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, неправильность квалификации его действий и чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации <...>, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дудукиной Л.В., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

 

установила:

Бабигорец признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, а также в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Бабигорец в конце августа 2003 года незаконно приобрел, нарвав близ южной окраины ст. Крыловской Крыловского района Краснодарского края дикорастущей конопли, принес ее домой, высушил и незаконно хранил по адресу: ул. Щорса, 54 ст. Крыловская Крыловского района Краснодарского края без цели сбыта. По заключению химической экспертизы наркотическое средство, которое хранил Бабигорец, является марихуаной весом 1130 граммов и 106,69 граммов. Он же в не установленное следствием время незаконно приобрел и незаконно хранил в хозпостройках во дворе домовладения по ул. Щорса, 54 ст.Крыловской Крыловского района Краснодарского края гашишное масло общим весом 6,31 грамм без цели сбыта. Он же 17.12.2003 года, в вечернее время, по ул. Щорса, 54 ст.Крыловской Крыловского района Краснодарского края незаконно сбыл Горбань В.В. 30 стаканов наркотического средства марихуана по 1000 рублей за стакан, на общую сумму 30000 рублей, общим весом ИЗО граммов, что является особо крупным размером.

В надзорной жалобе осужденный Бабигорец просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что ст.228 УК РФ не предусматривает отдельную ответственность за одновременное хранение разных видов наркотических средств, его действия квалифицированы неверно дважды по ст.228 ч. 1 УК РФ и ст.228 ч. 1 УК РФ, их следовало квалифицировать лишь по ст.228 ч.1 УК РФ. Полагает, что обыск проводился с нарушением закона, и доказательства, полученные при его проведении, недопустимы. Его допрашивали в качестве свидетеля неправомерно, по ч.4 ст.228 УК РФ осудили незаконно, так как, кроме показаний Горбань, доказательств, подтверждающих его вину, нет. Материалы дела исследованы неполно, мер к устранению противоречий в показаниях не предпринималось, не выяснялись причины и условия совершения преступления. При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, ему следовало назначить окончательно 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора и постановления суда надзорной инстанции.

В то же время судебные решения в отношении Бобигорца подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Бабигорец признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта с конца августа по декабрь 2003 году по адресу: ул. Щорса, 54 ст.Крыловская Крыловского района Краснодарского края наркотических средств в крупном размере - марихуаны весом ИЗО граммов и 106,69 граммов, а также гашишного масла весом 6,31 грамма, и осужден отдельно по ст.228 ч.1 УК РФ за незаконные действия, связанные с марихуаной, и отдельно по ст.228 ч.1 УК РФ за незаконные действия, связанные с гашишным маслом, что противоречит смыслу диспозиции ст.228 ч.1УК РФ, согласно которой незаконные действия, связанные с наркотическими средствами, вне зависимости от количества видов этих наркотических средств охватываются ст.228 ч.1УК РФ, и дополнительной квалификации такие действия виновного по ст.228 ч.1 УК РФ за каждый из видов наркотических средств закон не требует, тем более, что органами предварительного следствия указанные действия Бабигорца квалифицированы лишь по ст.228 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, осуждение Бабигорца отдельно по ст.228 ч.1 УК РФ за действия, связанные с незаконном оборотом марихуаны, и отдельно по ст.228 ч.1 УК РФ за действия, связанные с незаконным оборотом гашишного масла, и назначение наказания по совокупности этих преступлений являются неправильными. В связи с этим указанные действия Бабигорца подлежат переквалификации на ст.228 ч.1 УК РФ, по которой и по совокупности преступлений следует назначить соответствующее наказание.

В остальной части судебные решения подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения, поскольку фактические обстоятельства данного дела установлены правильно, в основу приговора положены лишь допустимые доказательства, а в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.

Что касается наказания, то оно Бабигорцу по ст.228 ч.4 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Бабигорца М.М. удовлетворить частично.

2. Приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2004 года, постановления президиума Краснодарского краевого суда от 6 октября 2005 года в отношении Бабигорца Михаила Михайловича изменить, действия Бабигорца квалифицированные по ст.228 ч. 1 УК РФ (незаконное приобретение и хранение марихуаны) и по ст.228 ч.1 УК РФ (незаконное приобретение и хранение гашишного масла), переквалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1 и 228 ч.4 УК РФ, окончательно Бабигорцу назначить 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

3. В остальной части судебные решения в отношении Бабигорца М.М. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 18-Д07-40

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх