Дело № 18-Д07-56

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-Д07-56

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июля 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.
судей Борисова В.П. и Ахметова Р.Ф.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Кешишьяна А.В. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22.03. 2006 года, и последующие судебные решения, которым Кешишьян А В , судимый 19.11.2003 г. по ст.ст. 158 ч.З УК РФ, 161 ч.2 п.п. «б, д»,313 ч.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на­ значено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением судьи Чердынского районного суда Пермской области от 8 июля 2004 года приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2003 года в отношении Кешишьяна приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года. Действия осуж­ денного переквалифицированы со ст. 158 ч.З УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, со ст. 161 ч.2 п.п. «б, д» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ и окончательно назначено наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19 октяб­ ря 2006 года приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2006 года в отношении Кешишьяна изменен, постановлено: исклю­ чить из приговора указание о назначении осужденному наказания с примене­ нием положений ч.5 ст. 69 УК РФ. Считать его осужденным по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Кешишьяну исчислять с 31 января 2006 года.

В надзорной жалобе осужденный Кешишья н ставит вопро с о возбуж­ дении надзорного производства и отмене постановления суда надзорной ин­ станции, ссылаясь на то, что о дне рассмотрения дела президиумом Красно­ дарского краевого суда он узнал после его рассмотрения, чем нарушено его право на защиту.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Ду- дукиной Л.В., полагавшей удовлетворить жалобу осужденного, судебная кол­ легия

установила:

По приговору Кешишьян признан виновным в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 10 августа 2003 года при обстоятельствах, из­ ложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, судеб­ ная коллегия находит их подлежащим удовлетворению по следующим основа­ ниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 407 УПК РФ надзорные жалоба и пред­ ставление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседа­ нии не позднее 15 суток со дня принятия предварительного решения. О дате времени и месте заседания суд извещает всех заинтересованных лиц. В судеб­ ном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, его за­ щитник и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Как видно из материалов дела, по надзорному представлению прокуро­ ра 13 сентября 2006 года было возбуждено надзорное производство, и дело на­ значено на рассмотрение в президиуме Краснодарского краевого суда на 19 ок­ тября 2006 года на 10 часов. 28 сентября 2006 года Краснодарским краевым судом по месту отбыва­ ния осужденным наказания было направлено письмо с уведомлением о дате рассмотрения дела, к которому была приложена копия постановления судьи о возбуждении надзорного производства.

Между тем осужденный Кешишьян, что следует из приложенной к жалобе справке начальника спецотдела учреждения копию по­ становления судьи о возбуждении надзорного производства вместе с уве­ домлением о дне рассмотрения дела в суде надзорной инстанции получил 2 но­ ября 2006 года, т.е. после рассмотрения дела.

П р и таки х обстоятельства х доводы Кешишьян а о том, что не­ своевременное извещение его о дне рассмотрения дела судом надзорной ин­ станции повлекло нарушение права на защиту, лишило его возможности озна­ комиться с постановлением о возбуждении надзорного производства, кото­ рым затрагиваются его права, и реализовать свое право на участие в судеб­ ном заседании суда надзорной инстанции, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах коллегия находит необходимым постановле­ ние президиума Краснодарского краевого суда от 19 октября 2006 года отме­ нить, а дело в отношении Кешишьяна А.В. направить на новое рассмотрение в президиум Краснодарского краевого суда.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного Кешишьяна А.В. удовлетворить; постановление президиума Краснодарского краевого суда от 19 октября 2006 года в отношении Кешишьян а А В отменить, уго­ ловное дело направить на новое судебное рассмотрение в Краснодарский крае­ вой суд.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 18-Д07-56

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх