Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д07-63

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-Д07-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 6 июня 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Батхиева Р.Х.
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2007 года надзорную жалобу ад­ воката Ермоловой О.Г. По приговору Краснодарского краевого суда от 30 июня 2005 года Магарян А А судимый: 17 мая 1994 года по ст.ст.93-1 и 218 ч.1 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; 24 марта 1995 года по ст.ст. 146 ч.З и 218 ч. 1 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст. 163 ч.З п. «в» УК РФ на 8 лет, по ст. 111 ч.4 УК РФ на 10 лет, по ст.322 ч.2 УК РФ на 2 года, по ст.322 ч.1 УК РФ на 1 год, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет лише­ ния СЕЮ 6 О Д Ы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушив доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Дудукиной Л.В., полагавшей надзорную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Магарян признан виновным: в вымогательстве, совершен­ ном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причи­ нением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в умышленном причинении тяж­ кого вреда здоровью, совершенному группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Ермолова в защиту осужденного Магаряна ставят вопрос об отмене приговора в части его осуждения по ст.ст. 163 ч.2 п. «в» и 111 ч.4 УК РФ с прекращением производства дела в этой части, и о смягчении ему наказания, назначенного по ст.ст.322 ч.2. 322 Ч.1УКРФ.

Проверив дело, обсудив доводы адвоката, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Магаряна в незаконном пересечении Государст­ венной границы РФ в жалобе не оспаривается, виновность Магаряна в этом пре­ ступлении подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбира­ тельстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Что касается доводов адвоката об отсутствии в действиях Магаряна состава вымогательства со ссылкой на то, что действия Магаряна по отношению к Л были обусловлены его желанием найти похищенное и вернуть его законным вла­ дельцам, то, как следует из приговора, Магарян и другие требовали у Л « деньги в сумме долларов США и золотые изделия, которые якобы были по­ хищены».

При таких данных, имея при этом в виду, что лично к Магаряну с просьбой отыскать якобы похищенное, вернуть украденное его законным владельцам, по­ следние не обращались, на совершение каких-либо действий в отношении лиц, причастных к краже либо которым были известны обстоятельства ее совершения, его нисто не «уполномочивал», сам Магарян к похищенному имуществу отноше­ ния не имеет, судебная коллегия не видит оснований для сомнения в правильно­ сти квалификации действий Магаряна, как вымогательство.

Виновность Магаряна в причинении тяжкого вреда здоровью Ш по­ влекшем по неосторожности смерть последнего, подтверждается показаниями по­ терпевшего Л , свидетелей К , С , Р , указавшими на Магаряна как на лицо, принимавшее вместе с другими лицами участие в избиении Ш , заключением судебно-медицинского эксперта о причинах смерти Ш и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного деЛа.

; Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному вы­ воду о виновности Магаряна в инкриминируемых ему деяниях, дав содеянному им ^правильную юридическую оценку.

Наказание Магаряну назначено в соответствии с требованиями закона, явля­ ется справедливым и оснований для его смягчения по основаниям, содержащимся в надзорной жалобе адвоката, не имеется.

Органами следствия и судом нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не допущено.

а основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судеб­ ная коллегия

определила:

надзорную жалобу адвоката Ермоловой О.Г. оставить без удовлетворения, а приговор Краснодарского краевого суда от 30 июня 2005 года в отношении Мага­ ряна А А без изменения.

Статьи законов по Делу № 18-Д07-63

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх