Дело № 18-Д08-104

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Дело №18-Д08-104

14 октября 2008 года

г. Москва

председательствующего Кузнецова В.В.

судей             Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Крикунова С.П. о пересмотре приговора Лабинского городского суда от 23 июля 2004 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 30 января 2008 года

По приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2004 года

Крикунов Сергей Петрович, 24 сентября 1971 года рождения, уроженец г. Перми, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч. З п. «в» УК РФ на 6 лет, по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 8 лет, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 30 января 2008 года приговор в отношении Крикунова С.П. изменен, действия переквалифицированы со ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 4 УК РФ, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе Крикунов С.П. указывает, что поводом к совершению преступления явились действия сотрудников милиции, которые не пресекли его действия по хранению, а спровоцировали на сбыт наркотических средств. Просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой - Курицкой Н.А, полагавшей надзорную жалобу осужденного удовлетворить, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Крикунов С.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовлении для сбыта в особо крупном размере.

Преступления им совершены 22 и 26 февраля 2004 года в городе Лабинске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Крикунов С.П. указывает, что поводом к совершению преступления явились действия сотрудников милиции, которые не пресекли его действия по хранению, а спровоцировали на сбыт наркотических средств. Просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы осуждённого Крикунова С.П.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 22 февраля 2004 года к Крикунову обратилась Иванова, являвшаяся покупателем при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки, с просьбой о продаже ей наркотических средств.

Осужденный передал Ивановой наркотическое средство - опий, массой 5,02 грамма, в качестве пробы, после чего между Крику новым и Ивановой состоялась договоренность о следующей встрече для совершения сделки по продаже наркотических средств и в связи с этим осужденный был задержан сотрудниками милиции.

Вина Крикунова в совершении указанных в приговоре действии доказана, помимо показаний его самого, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Бездоказательны суждения о том, что правоохранительные органы контрольной закупкой умышленно спровоцировали Крикунова на сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам осуждённого вина его в покушениях на сбыт марихуаны доказана и хранении наркотиков для сбыта доказана.

При таких обстоятельствах действия Крикунова С.П. по эпизоду сбыта им наркотических средств, как покушение на сбыт, а хранение с целью сбыта, как приготовление для незаконного сбыта наркотических средств, квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий, как об этом он просит в надзорной жалобе, не имеется

Суды первой и надзорной инстанций правильно учли обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, влияние наказания на исправление осуждённого. Назначенное наказание, после внесённых в приговор изменений, за каждое преступление и по совокупности соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

надзорную жалобу осужденного Крикунова Сергея Петровича о пересмотре приговора Лабинского городского суда от 23 июля 2004 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 30 января 2008 года в отношении него оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения.

Статьи законов по Делу № 18-Д08-104

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх