Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д08-117

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

Дело №18-Д08-117

г. Москва

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Борисова В.П. и Мещерякова А.Д.

 рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Филипчука И.В. о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 15 марта 2007 года в отношении Филипчука И.В.

По приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2003 года

Филипчук Игорь Владимирович, 6 ноября 1966 года рождения, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден Идогальвис С.Б., приговор в отношении которого не обжалован и представление не принесено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2004 года приговор изменен: из приговора исключено осуждение Филипчука по п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Скопинского городского суда Рязанской области от 11 октября 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Из приговора исключено указание на квалифицирующий признак «неоднократно». Действия Филипчука переквалифицированы с п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.96.) и снижено наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 15 марта 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Филипчука изменены: назначенное ему наказание по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Филипчука И.В., поддержавшего свою надзорную жалобу, а также мнение прокурора Сафонова Г.П., надзорную жалобу осужденного не поддержавшего, но полагавшего снизить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

 

установила:

с учетом внесенных в приговор изменений Филипчук признан виновным в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Филипчук просит об отмене всех судебных решений как незаконных и необоснованных. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на отсутствие в деле достоверных доказательств его вины, а также на многочисленные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы осужденного, находит ее удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Филипчука в мошенничестве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в надзорной жалобе осужденного доводы о том, что его вина в совершении указанного преступления не доказана, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного по этому же делу Идогальвиса СБ., потерпевших Косакяна С.С, Ефремяна Б.Ш., Антоняна А.Р. и Казаряна А.И., свидетелей Нулина В.П., Ефремян С.Ш., Ваняна В.Б., Шириняна Д.Р., Ширинян С.Л., Оганесяна Б.А. и Шаповалова А.П., которым судом дана надлежащая оценка.

Оснований для признания показаний названных лиц недопустимыми доказательствами по делу, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Действия осужденного по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.96.) квалифицированы правильно.

Вместе с тем, постановление суда надзорной инстанции подлежат изменению в связи с нарушением президиумом краевого суда положений ст. 405 УПК РФ, согласно которым суд надзорной инстанции не вправе при пересмотре в порядке надзора судебных решений ухудшать положение осужденного.

Так, президиум Краснодарского краевого суда, исключив осуждение Филипчука по п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ и квалифицировав его действия по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. фактически приняв такое же решение, как и суд при приведении приговора в отношении Филипчука в соответствие с новым законом, снизил размер назначенного ему наказания с 4 лет до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, в то время как при приведении приговора в соответствие с действующим законом Скопинским городским судом размер наказания был снижен до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

При таких данных постановление президиума подлежит соответствующему изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Филипчука Игоря Владимировича оставить без удовлетворения.

2. Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 15 марта 2007 года в отношении Филипчука Игоря Владимировича изменить, назначенное ему наказание по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ смягчить до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-Д08-117

УК РФ Статья 159. Мошенничество

Производство по делу

Загрузка
Наверх