Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д08-159

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д08-159

от 11 февраля 2009 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Лунгана P.C. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2007 года, которым

Лунган [скрыто]

осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (за преступление, совершенное 21 января 2007 года) на 4 года,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (за преступление, совершенное 23 января 2007 года) на 4 года,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (за преступление, совершенное 25 января 2007 года, сбыт 2,78 гр.) на 4 года,

по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (за преступление, совершенное 25 января 2007 года, сбыт 28,61 гр.) на 5 лет,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (за преступление, совершенное 25 января 2007 года, приготовление к сбыту) на 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 января 2007 года.

По этому же приговору осужден Завгородний A.B., надзорная жалоба которым не подана.

В кассационном порядке уголовное дело в отношении Лунгана P.C. не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 23 июля 2008 года приговор в отношении Лунгана P.C. изменен, действия осужденного расценены как длящееся преступление, в связи с чем постановлено считать Лунгана P.C. осужденным один раз по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Хомутовского

В.Ф., поддержавшего жалобу частично, судебная коллегия

 

установила:

 

С учетом внесенных в приговор изменений Лунган P.C. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в период с 21 по 25 января 2007 года в [скрыто]

1 при обстоятельствах, указанных в

приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Лунган P.C. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и снизить срок наказания, применив ст. 64 УК РФ, до 5 лет 3 месяцев лишения свободы. Одновременно обращает внимание на незаконность постановления президиума краевого суда в связи с нарушением надзорной инстанцией требований ч. 1 ст. 407 УПК РФ об уведомлении указанных в ст. 402 УПК РФ лиц, в число которых входит осужденный, о дате, времени и месте рассмотрения дела в надзорном порядке. Утверждает, что о рассмотрении дела президиумом Краснодарского краевого суда он уведомлен не был.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление президиума краевого суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 УПК РФ суд надзорной инстанции обязан известить подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также

прокурора о дате, времени и месте судебного заседания. Указанным лицам, в соответствии с ч. 2 ст. 407 УПК РФ, предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобами или представлением.

По настоящему делу эти требования закона, относящиеся к осужденному, нарушены.

В результате проверки материалов уголовного дела установлено, что уведомление, адресованное осужденному Лунгану P.C. (т. 2 л.д. 242), о дате, времени и месте заседания президиума Краснодарского краевого суда ошибочно было направлено не по месту нахождения Лунгана P.C. - в [скрыто] при исправительной колонии [скрыто] в [скрыто] (т.

2 л.д. 230), а по месту отбывания наказания другого осужденного по этому же

уголовному делу лица - в [скрыто](т. 2 л.д. 235-236).

Кроме того, по поручению Верховного Суда Российской Федерации в ПФРСИ осуществлена проверка заявления осужденного Лунгана P.C. о том, что он не был извещен о дате, времени и месте заседания президиума Краснодарского краевого суда. Данное обстоятельство подтверждено. Согласно сообщению начальника учреждения в личном деле осужденного Лунгана P.C. отсутствуют какие-либо сведения о возбуждении надзорного производства и об извещении его о дате, времени и месте судебного заседания надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление президиума краевого суда подлежит отмене, а дело вместе с надзорной жалобой осужденного Лунгана P.C. направлению на новое рассмотрение в президиум Краснодарского краевого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Лунгана P.C. удовлетворить

частично.

2. Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 23 июля 2008 года в отношении Лунгана [скрыто] отменить и дело направить на новое рассмотрение в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 18-Д08-159

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх