Дело № 18-Д08-83

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д08-83

от 26 августа 2008 года

 

Председательствующего Борисова В.П. Судей Кондратова П.Е. и Батхиева Р.Х.

Шопин [скрыто]

I

осужден по ст. 109 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ (в ред. УК РФ от 7 июля 2003 года) к 9 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Бородин И.П.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2004 года приговор в отношении Шопина СВ. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2008 года приговор в отношении Шопина СВ. изменен: исключено его осуждение по ст. 109 4.1 УК РФ, указание о применении ст.69 ч.З УК РФ; его действия

переквалифицированы со ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 июля 2003 года) на ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Шопин СВ. утверждает, что его действия подлежат переквалификации со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, поскольку примененное им к потерпевшему насилие не создавало опасность его жизни и здоровью. Считает, что суд при назначении ему наказания неправомерно учел в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, погашенную судимость.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей изменить судебные решения и снизить наказание, судебная коллегия

 

установила:

 

Шопин, с учетом внесенных изменений, признан виновным в нападении, в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 ч.З УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел, что Шопин СВ. не осознал своей вины, не раскаялся в содеянном, своими действиями желал всеми средствами увести суд от правильного и своевременного разрешения дела.

Такая ссылка суда в приговоре не основана на законе, поскольку отрицание обвиняемым своей вины является формой реализации его права на защиту -предусмотренного ст.51 Конституции РФ права любого гражданина не свидетельствовать против самого себя.

Указания же о том, что Шопин СВ. не осознал своей вины, не раскаялся в содеянном, своими действиями желал всеми средствами увести суд от правильного и своевременного разрешения дела, повлияли на назначенное ему наказание.

При таких обстоятельствах коллегия находит необходимым исключить из приговора указание о том, что осужденный не осознал своей вины, не раскаялся в содеянном, своими действиями желал всеми средствами увести суд от правильного и своевременного разрешения дела, и снизить назначенное ему наказание.

Что касается доводов Шопина о том, что в его действиях усматривается грабеж, а не разбой, то они являются не состоятельными, поскольку, как видно из материалов дела и установлено судом Шопин совершил разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Шопина СВ. удовлетворить частично;

приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 16 января 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2004 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2008 года в отношении Шопина [скрыто]

изменить, исключить из приговора ссылку суда о том, что осужденный не осознал своей вины, не раскаялся в содеянном, своими действиями желал всеми средствами увести суд от правильного и своевременного разрешения дела. Назначенное ему по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12. 2003 года) наказание снизить до 8 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения Председательствующ Судьи

Статьи законов по Делу № 18-Д08-83

УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 162. Разбой

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх