Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д08-86

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д08-86

от 20 августа 2008 года

 

Российской Федерации

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей: Пейсиковой Е.В. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела 20 августа 2008 года в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Атапина С.С. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 января 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2005 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2007 года, а также уголовное дело.

По приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 января 2005 года

Атапин [скрыто]

осужден к лишению свободы:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет;

- по ч. 2 ст. 234 УК РФ на 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ на 4 года, и

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Атапину С.С. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Николаев А.Ю., Иванченко Р.В., приговор в отношении которых не обжалуется.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2007 года приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 января 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2005 года в отношении Атапина С.С. изменены:

- действия осужденного переквалифицированы с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;

- из приговора исключено указание об учете судом при назначении наказания Атапину С.С. того обстоятельства, что он состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания»;

- постановлено считать Атапина С.С. осужденным по ч.З ст.ЗО и п.п.«а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно к отбыванию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Атапина С.С. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Хомутовского В.Ф., полагавшего судебные решения в отношении Атапина С.С. изменить, исключить его осуждение за незаконное приобретение ядовитого вещества, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 234 УК РФ на ч.З ст. 30, ч.2 ст. 234 УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

С учетом внесенных в приговор изменений, Атапин С.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в незаконном приобретении, хранении и сбыте ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, а также в склонении к потреблению наркотических средств заведомо несовершеннолетнего.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Атапин С.С. оспаривает обоснованность осуждения, утверждает, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, поскольку в деле отсутствует постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, показания свидетелей являются необъективными. Считает, что его действия по сбыту ядовитого вещества должны квалифицироваться как покушение. Полагает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Просит исключить из приговора указание суда о том, что он состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания» и «вину свою не признал», учесть имеющиеся положительные характеристики в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также его молодой возраст, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, наличие тяжелого заболевания - туберкулеза легких, полученного в исправительном учреждении, и смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив уголовное дело, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По настоящему делу эти требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Так, из приговора следует, что Атапин С.С. в неустановленном месте, в неустановленное время, из неустановленного источника незаконно приобрел в целях сбыта ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты в количестве

20 мл. и незаконно хранил его, спрятав в лесополосе около дома

I

Таким образом, суд, не указав когда и при каких обстоятельствах, из какого источника Атапин С.С. приобрел ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты, не учел, что неустановление точного времени приобретения ядовитого вещества препятствует решению вопроса о наличии либо отсутствии давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах из приговора следует исключить осуждение Атапина С.С. за незаконное приобретение ядовитого вещества.

Кроме того, из материалов дела усматривается, и установлено приговором, что ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты Атапин

С.С. продал [скрыто] участвующему в качестве покупателя при

проведении сотрудниками милиции проверочной закупки наркотических и ядовитых средств.

Вместе с тем, квалифицируя действия Атапина С.С по ч. 2 ст. 234 УК РФ, суд не учел, что по смыслу закона в тех случаях, когда передача ядовитого вещества осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное не может рассматриваться как оконченное преступление, поскольку в этих случаях происходит изъятие ядовитого вещества из незаконного оборота.

Суд надзорной инстанции, внося изменения в приговор и переквалифицируя действия Атапина С.С. с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, данное обстоятельство также не принял во внимание.

При таких обстоятельствах действия Атапина С.С. по сбыту ядовитого вещества следует переквалифицировать на ч.З ст. 30, ч.2 ст. 234 УК РФ.

Кроме того, в постановлении суда надзорной инстанции правильно указано о необоснованности учета при назначении наказания непризнания осужденными своей вины, однако в резолютивной части судебного решения данный вывод не нашел своего отражения.

В то же время доводы надзорной жалобы о нарушении уголовно-процессуального законодательства, необъективности показаний свидетелей не подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Атапина С.С. в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе заключениях экспертиз, правильно изложенных в приговоре. Оперативно-розыскное мероприятие -проверочная закупка наркотических средств и ядовитых веществ была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании постановления о проведении проверочной закупки, имеющемся в деле (л.д. 52-54). [скрыто] ^^^^^^^^^

Показания свидетелей [скрыто] с [скрыто] _ являются

последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств по делу, считать их необъективными оснований не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы при назначении наказания суд учел молодой возраст Атапина С.С., отсутствие судимостей, положительную характеристику. Наличие заболевания осужденного, полученного в период отбывания наказания, не может учитываться при пересмотре приговора в порядке надзора.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 января 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2005 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2007 года в отношении Атапина [скрыто] С ^изменить:

- исключить его осуждение за незаконное приобретение ядовитого вещества;

- переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 234 УК РФ на ч.З ст.30, ч.2 ст. 234 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- исключить указание суда о непризнании вины осужденным в совершении преступлений;

- на основании ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ч.З ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч.З ст. 30, ч.2 ст. 234, п. «в» ч.2 ст. 230 УК РФ, окончательно назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

а11 лртяршть без изменения, а В остальном судебные решения о нем оставить надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 18-Д08-86

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 230. Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
УК РФ Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх