Дело № 18-Д09-100

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-Д09-100

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 20 января 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2010 года надзорные жалобы осужденных Филатова Н.Б. , Аксенова Я.В., Еремина А.И. и адвоката Есипенко Т.В. По приговору Северского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2008 года Филатов Н Б , судимый 19 декабря 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( за два преступ­ ления) по 7 лет за каждое; ч. 1 ст. 30, п.п. « а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( за два пре­ ступления) по 6 лет за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 11 лет, а на ос­ новании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 12 лет в исправительной колонии строгого режима; Аксенов Я В осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет; по ч. 1 ст. 30, п. « а » ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 7 лет в исправительной колонии строгого режима; Гончарова М Г родившаяся 25 2 марта 1984 года, несудимая, осуждена к лишению свободы: по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 5 лет; по ч.1 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет, а на основании ч.З ст. 59 УК РФ по со­ вокупности преступлений на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, и Еремин А И , осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( за два преступ­ ления) по 7 лет за каждое; по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( за два преступления) по 7 лет за каждое; по ч.1 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( за два преступления) по 6 лет за каждое, а на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Крас­ нодарского краевого суда от 24 сентября 2008 года приговор оставлен без изме­ нения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2009 года состоявшиеся судебные решения изменены: постановлено считать Филатова осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от ноября 2005 г. к 7 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от сентября 2006 г. к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 11 лет лишения свободы, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно - 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; действия Аксенова переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлено считать Аксенова осужденным по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; действия Гончаровой переквалифицированы со ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ на ст. 30 ч.З, 228.1 ч.2 п.«а» УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы, и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч.2 п.«а» и 30 ч.1, 228.1 ч.2 п.«а» УК РФ окончательно назна­ чено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлено считать Еремина осужденным по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от ноября 2005 года к 7 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от сентября 2006 года к 7 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п.. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам ли-3 шения свободы, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Хомутов­ ского В.Ф., полагавшего постановление суда надзорной инстанции отменить, а дело передать на новое рассмотрение в президиум того же суда, судебная колле­ гия

установила:

по приговору суда Филатов, Аксенов, Гончарова и Еремин признаны винов­ ными в незаконном обороте наркотических средств, совершенных при обстоя­ тельствах, изложенных в приговоре.

В надзорных жалобах: - осужденные Филатов, Аксенов и Еремин оспаривают обоснованность осуждения, указывают, что их вина не доказана, доказательства по делу сфаль­ сифицированы, размер наркотических средств, указанный в приговоре, не соот­ ветствует выводам химических экспертиз. Аксенов также указывает на то, что выводы суда о его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц основаны на противоречивых показаниях осужденной Гончаровой; изъятые наркотические средства - 0,105 гр.

амфетамина он хранил для личного употребления. Филатов, кроме того, указыва­ ет, что суд надзорной инстанции не известил его своевременно о дате и времени рассмотрения дела по надзорному представлению прокурора, чем было нарушено его право на защиту; Еремин указывает, что заключения ряда экспертиз реше­ ниями суда были признаны незаконными, приговор не отвечает требованиям УПК РФ, судебное разбирательство носило обвинительный уклон, кассационное опре­ деление не отвечает требованиям закона, содержащиеся в кассационных жалобах доводы не опровергнуты; - адвокат Есипенко , оспаривая обоснованность осуждения Гончаровой, считает, что выводы суда о наличии предварительной договоренности с Аксено­ вым Я.В. на незаконный оборот наркотических средств и о количестве амфета­ мина, который 17 ноября 2005 года был сбыт С сделан произвольно и не подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании. Заяв­ ляя о невиновности Гончаровой в приготовлении к незаконному сбыту наркоти­ ческих средств по предварительному сговору в группе с Аксеновым, защитник обращает внимание на постановление мирового судьи от 15 октября 2006 года, по которому Аксенов за эти же действия был привлечен к административной ответ­ ственности за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. Считая состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, автор жалобы 4 просит возбудить надзорное производство на предмет их отмены и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью вины Гончаровой в инкримини­ рованных деяниях.

Проверив дело, обсудив доводы осужденных и адвоката, судебная коллегия находит жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 407 УПК РФ о дате времени и месте заседания суд надзорной инстанции извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ, к каковым от­ носится и осужденный, а согласно ч.2 указанной статьи при рассмотрении уго­ ловного дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают уча­ стие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что Краснодарский краевой суд 23 марта 2009 года направил извещения о времени рассмотрения дела судом надзорной инстанции (8 апреля 2009г.) и копии постановления о возбуждении надзорного производства, начальникам учреждений, в которых содержатся осужденные, в том числе, и начальнику учреждения для сообщения Филатову Н.Б.(т. 12 л.д.111).

Однако из жалобы осужденного Филатова, и по результатам проведенной проверки, усматривается, что вышеуказанное извещение ему было вручено 9 ап­ реля 2009г., то есть фактически о рассмотрении дела судом надзорной инстанции он извещен не был.

При таких данных постановление президиума Краснодарского краевого суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене в от­ ношении всех осужденных, учитывая тесную взаимосвязь между инкриминируе­ мыми Филатову, Аксенову, Гончаровой и Еремину преступлений, с направлением дела на новое рассмотрение в президиум того же суда.

Остальные доводы, изложенные в надзорных жалобах, подлежат проверке при рассмотрении дела судом надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судеб­ ная коллегия

определила:

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2009 5 года в отношении Филатова Н Б , Еремина А И , Аксенова Я В и Гончаровой М Г отменить, направив дело на новое рассмотрение в президиум того же суда.

Статьи законов по Делу № 18-Д09-100

УК РФ Статья 59. Смертная казнь
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх