Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д09-102

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д09-102

от 10 декабря 2009 года

 

Председательствующего Борисова В.П. Судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

Гущин Р A [скрыто], ранее суди-

осужден по ст.ст. 33 ч.З и 158 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 33 ч.З и 158 ч.З УК РФ (по эпизоду от 20 июня 2006 года) Гущин P.A. оправдан в соответствии со ст. 302 ч.2 п.2 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

осужден по ст.ст. 33 ч.5 и 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 161

4.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу также осуждены Джанецкий P.A., Беркутов А.Г., Купчук Е.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2008 года приговор в отношении Гущина P.A. и Вершнякова С.А. в части вида режима исправительной колонии отменен; местом отбывания наказания определено: Гущину P.A. в исправительной колонии особого режима, Вершнякову С.А. в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Гущина P.A. и Вершнякова С.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2008 года судебные решения в отношении Гущина P.A. и Вершнякова С.А. изменены: в части их осуждения по краже имущества исключены квалифицирующие признаки - «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в жилище. Действия Гущина P.A. переквалифицированы со ст.ст. 33 ч.З и 158 ч.З УК РФ на ст.ст. 33 ч.ЗЗи 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, смягчено назначенное по ст. 162 ч.З УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, постановлено считать его осужденным по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы. Действия Вершнякова С.А. переквалифицированы со ст.ст. 33 ч.5 и 158 ч.З УК РФ на ст.ст. 33 4.5 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы; назначенное по ст. 162 ч.З УК РФ наказание смягчено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, постановлено считать его осужденным по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст.69

4.3 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения в отношении Гущина P.A. и Вершнякова С.А. оставлены без изменения.

Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2004 года приговор Советского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2001 года в отношении Гущина P.A. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: его действия переквалифицированы со ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), со ст. 162 ч.З п. «г» УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции

ФЗ от 8 декабря 2003 года), а также исключены квалифицирующие признаки «неоднократно», «лицом, два раза судимым за хищение», указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2009 года постановление от 23 марта 2004 года в отношении Гущина P.A. изменено: постановлено считать его осужденным по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 16 июля 2001 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 4.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 7 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ к 8 годам лишения свободы. Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 декабря 2007 года и кассационное определение от 2 апреля 2008 года в отношении Гущина P.A. изменены: постановлено считать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, смягчено назначенное ему на основании ст.70 УК РФ наказание до 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения в отношении Гущина P.A. оставлены без изменения.

В надзорных жалобах:

осужденный Вершняков С.А. просит об изменении приговора, указывая, что приговор основан на предположениях; доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.ЗЗ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по делу не добыто; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания;

осужденный Гушин P.A., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона; данных, свидетельствующих о том, что применение Вершняковым в ходе нападения на потерпевшего [скрыто] ножа охватывалось его. Гущина, умыслом, по делу не добыто, в связи с чем его действия следовало квалифицировать как открытое хищение имущества, предусмотренное ст. 161 УК РФ; в ходе рассмотрения дела в суде надзорной инстанции было нарушено его право на защиту, в частности, он не был извещен о дне рассмотрения дела в президиуме Краснодарского краевого суда.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего отменить постановления президиума Краснодарского краевого суда от 3.12. 2008 года и от 22. 04. 2009 года, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Краснодарский краевой суд, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору признаны виновными:

- Гущин P.A. в совершении 1 июля 2006 года группой лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества потерпевшего [скрыто] с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в организации кражи имущества потерпевшего [скрыто] с причинением значительного

ущерба, совершенной 2 июля 2006 года; в совершении 6 июля 2006 года группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на потерпевшего [скрыто].с незаконным проникновением в жилище, с применением

предметов, используемых в качестве оружия;

- Вершняков В.А. в совершении 1 июля 2006 года группой лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества потерпевшего [скрыто]. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в пособничестве в совершении 2 июля 2006 года кражи имущества потерпевшего [скрыто]. с причинением значительного ущерба; в совершении 6 июля

2006 года группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на потерпевшего [скрыто] с незаконным проникновением в жилище, с

применением предметов, используемых в качестве оружия.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорных жалоб, судебная коллегия находит их подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость законодательного обеспечения виновному лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

Согласно ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.407 ч.ч.1 и 2 УПК РФ о дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст.402 настоящего Кодекса. При рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства.

Между тем при рассмотрении дела судом надзорной инстанции данные требования закона не выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденным Гущиным P.A. была подана надзорная жалоба о пересмотре состоявщихся в отношении него судебных решений, которая поступила в суд 28 октября 2008 года. 20 ноября 2008 года Краснодарским краевым судом осужденным Гущину и Верщ-някову было направлено уведомление о том, что заседание президиума о пересмотре состоявшихся в отнощении них судебных решений назначено на 3 декабря 2008 года, с приложением копии постановления о возбуждении надзорного производства.

Однако данных о том, что данное уведомление о дате и месте рассмотрения надзорного производства, а также копия постановления о возбуждении надзорного производства были получены осужденными Гущиным и Вершняко-вым в материалах дела не имеется.

Сам осужденный Гущин P.A. утверждает, что как с надзорным постановлением, так и с постановлением о возбуждении надзорного производства он ознакомлен не был, а о дне рассмотрения его надзорной жалобы в президиуме Краснодарского краевого суда ему стало известно после получения копии постановления президиума от 3 декабря 2008 года, в связи с чем он был лишен права заявить ходатайство об участии его в суде надзорной инстанции.

Из сообщения начальника учреждения, где в настоящее время отбывает наказание Гущин P.A., усматривается, что данные о получении осужденным постановления о возбуждении надзорного производства по делу и о дне рассмотрения уголовного дела в президиуме Краснодарского краевого суда, отсутствуют.

Согласно сообщению исполняющего обязанности исправительной колонии, где в настоящее время отбывает наказание Вершняков С.А., данные о получении осужденным постановления о возбуждении надзорного производства по делу и о дне рассмотрения уголовного дела в президиуме Краснодарского краевого суда также отсутствуют.

3 декабря 2008 года президиум Краснодарского краевого суда рассмотрел надзорную жалобу осужденного Гущина P.A. в его отсутствие.

Таким образом, осужденным Гущину P.A. и Вершнякову С.А. не была предоставлена реальная возможность довести до суда свою позицию относительно доводов, изложенных в надзорной жалобе Гущина P.A., чем были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, что привело к лишению и ограничению гарантированного УПК РФ права осужденных на защиту.

Доводы Гущина о том, что несвоевременное извещение его о дне рассмотрения дела судом надзорной инстанции повлекло нарушение права на защиту, лишило его возможности ознакомиться с постановлением о возбуждении надзорного производства, которым затрагиваются его права, и реализовать свое право на участие в судебном заседании суда надзорной инстанции, являются обоснованными.

Кроме того, постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2009 года были внесены изменения в приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 17. 12. 2007 года и кассационное определение от 2 апреля 2008 года в отношении Гущина P.A.

При таких обстоятельствах коллегия находит необходимым постановление президиума Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2008 года, а также постановление президиума Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2009 года отменить, а дело в отношении Гущина P.A. и Вершнякова В.А. направить на новое рассмотрение в президиум Краснодарского краевого суда.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорные жалобы осужденного Гущина P.A. и Вершнякова В.А. удовлетворить частично;

постановления президиума Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2008 года и от 22 апреля 2009 года в отношении Гущина [скрыто] и Вершнякова [скрыто] t отменить, уголовное дело напра-

вить на новое судебное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 18-Д09-102

Статья 123. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях,
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх