Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д09-105

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д09-105

от 9 декабря 2009 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 9 декабря 2009 года надзорную жалобу осужденного Колесникова А.П.

осужден к лишению свободы: по «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет; по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет, а на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Мирошниченко СИ.

В кассационном порядке приговор Колесниковым А.П. не обжаловался.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 30 августа 2007 года приговор в отношении Колесникова А.П. изменен, постановлено: переквалифицировать его действия с п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.З ст. 30, п.п. «а,б» 4.2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ч.З ст. 69 УК РФ - 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Колесников А

П

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Колесников признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены соответственно 6 и 7 сентября 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Колесников выражает несогласие с постановлением президиума и указывает, что оно не отвечает требованиям закона, поскольку в постановлении нет ответов на его доводы о невиновности в совершении инкриминированных ему деяний. Помимо этого, ссылается на нарушение его права на защиту, что выразилось в несвоевременном извещении его о дате рассмотрения дела судом надзорной инстанции и тем самым лишении его возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании.

Проверив дело, обсудив доводы Колесникова, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чЛ ст. 407 УПК РФ о дате времени и месте заседания суд надзорной инстанции извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ, к каковым относится и осужденный, а согласно ч.2 указанной статьи при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.

Как видно из материалов уголовного дела, 2 апреля 2007 года в Краснодарский краевой суд поступила надзорная жалоба осужденного Колесникова А.П. ( л.д.319).

18 июля 2007 года по его жалобе судьей Краснодарского краевого суда возбуждено надзорное производство (л.д.328-329). Копия постановления о возбуждении надзорного производства вместе с извещением о назначении дела к рассмотрению президиумом Краснодарского краевого суда на 30 августа 2007 года

были направлены осужденному по месту отбывания наказания 13 августа 2007 года (л.д.ЗЗО).

Однако из приложенного к надзорной жалобе извещения Краснодарского краевого суда видно, что указанное извещение и копия постановления судьи поступили в ИКЩ где осужденный отбывает наказание, 29 августа 2007 года и были вручены ему лишь 5 сентября 2007 года, т.е. после рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

При таких данных постановление президиума Краснодарского краевого суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в президиум того же суда.

Остальные доводы Колесникова, изложенные в его надзорной жалобе, подлежат проверке при рассмотрении дела судом надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 30 августа 2007 года в отношении Колесникова А \П |отменить, направив дело на

новое рассмотрение в президиум того же суда.

Статьи законов по Делу № 18-Д09-105

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх