Дело № 18-Д09-110

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-Д09-110

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 8 декабря 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.
при секретаре

рассмотрела надзорные жалобы осужденного Федюхина ВВ. и адвоката Харченко А.П. в защиту интересов осужденного Грязных И.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 апреля 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2004 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 24 июня 2009 года, По приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 апреля 2004 года Федюхин В В , , осужден к лишению свободы: по ч.4 ст. 188 УК РФ (по эпизоду от мая 2003 года) на 8 лет, по ч.4 ст. 188 УК РФ (по эпизоду от июня 2003 года) на 8 лет, по ч.З ст. 234 УК РФ (по эпизоду от мая 2003 года) на 5 лет, по ч.З ст. 234 УК РФ (по эпизоду от июня 2003 года) на 5 лет, по совокупности этих преступлений на основании ч.З ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 10 лет в исправительной колонии строгого режима; Грязных И В , , осужден к лишению свободы: по ч.4 ст. 188 УК РФ (по эпизоду от мая 2003 года) на 8 лет, по ч.4 ст. 188 УК РФ (по эпизоду от июня 2003 года) на 8 лет, по ч.З ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 1 июня 2003 года) на 5 лет, по ч.З ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 4 июня 2003 года) на 5 лет, по ч.З ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 6 июня 2003 года) на 5 лет, по ч.З ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 14 июня 2003 года) на 5 лет, по ч.З ст. 234 УК РФ (по эпизоду в отношении Д ) на 5 лет, по ч.1 ст. 228 УК РФ на 2 года, по ч.4 ст. 228 УК РФ на 8 лет, а по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний на основании ч.З ст. 69 УК РФ, окончательно на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору также осужден Бесперстов С.Г.. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2004 года приговор в отношении Грязных И.В. изменен: его действия переквалифицированы с - - ч.1 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 2 года лишения свободы, - ч.4 ст. 228 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 7 лет лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свобод в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 24 июня 2009 года приговор и кассационное определение изменены: явка с повинной Федюхина В.В. признана обстоятельством, смягчающим наказание; действия по эпизодам контрабанды в период с мая по июнь 2003 года квалифицированы по ч.4 ст. 188 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы; действия по эпизодам незаконного оборота сильнодействующих веществ в целях сбыта в период с мая по июня 2003 года квалифицированы по ч.З ст. 234 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; на основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно Федюхину В.В. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключено указание об осуждении Грязных И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ; его действия по эпизодам контрабанды в период с мая по июнь 2003 года квалифицированы по ч.4 ст. 188 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы; действия по эпизодам незаконного оборота сильнодействующих веществ в целях сбыта 1, 4, 6 и 14 июня 2003 года и эпизоду в отношении Д по ч.З ст. 234 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно Грязных И.В. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении их оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х. об обстоятельствах дела и доводах надзорных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хомутовского В.Ф., полагавшего надзорные жалобы удовлетворить частично, отменить судебные решения в части взыскания с осуждённых судебных издержек, судебная коллегия,

установила:

с учетом внесенных в приговор изменений осужденные признаны виновными: Федюхин В.В.- - в перемещении через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующего вещества - эфедрина с сокрытием от таможенного контроля, в составе организованной группы, - в незаконном приобретении, хранении и перевозке в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, в составе организованной группы; Грязных И.В.- - в перемещении через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующего вещества - эфедрина с сокрытием от таможенного контроля, в составе организованной группы, - в незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере, в составе организованной группы, - в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Федюхин ВВ. не согласен с квалификацией его действий по признаку совершения преступлений «организованной группой».

Считает, что этот признак не нашёл подтверждения в судебном заседании.

Просит о смягчении назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ, считая его чрезмерно суровым.

В надзорной жалобе адвокат Харченко А.П. также указывает, что квалифицирующий признак совершения преступлений «организованной группой» вменен в вину Грязных И.В. без достаточных оснований. Утверждает, что с осужденных Федюхина В.В. и Грязных И.В. необоснованно взыскана стоимость проведения экспертиз по уголовному делу. Считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета всех обстоятельств дела. Указывает на то, что судом необоснованно не разрешена судьба рублей и долларов США, изъятых по делу у родителей осуждённого Грязных И.В.. Изучив уголовное дело, обсудив и проверив доводы надзорных жалоб в защиту Федюхина В.В. и Грязных И.В. в порядке ст. 410 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению.

Постановляя приговор, суд взыскал с Федюхина В.В. и Грязных И.В. в равных долях в пользу Управления ФСБ России процессуальные издержки в размере рублей копеек в счет суммы, израсходованной на проведение судебных экспертиз по настоящему делу.

В материалах дела имеются справка, акты № и № , счета-фактуры № от 25 декабря 2003 года и № от 12 января 2004 года, согласно которым в указанную сумму входило проведение фонографической и товароведческой экспертиз (т.9, л.д.161-165).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №73 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» деятельность государственных судебно-экспертных учреждений финансируется за счет средств федерального бюджета или за счет средств субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 37 данного Закона, государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, а также по делам об административных правонарушениях.

Однако взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам, в том числе за приобретение расходных материалов, необходимых для проведения исследования, за использование оборудования и т.п., данным Законом не предусмотрено.

Исходя из положений п.4 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплаченное эксперту, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания.

Как видно из материалов уголовного дела, судебная товароведческая и судебная фоноскопическая экспертизы проводились по постановлениям старшего следователя ЛСЭ и Региональным Центром судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т.8, л.д.62, т.7 л.д. 276-278).

э Таким образом, взыскание с Федюхина В.В. и Грязных И.В. процессуальных издержек в счет суммы, израсходованной на проведение судебных экспертиз в порядке служебного задания, следует признать незаконным.

Нельзя согласиться с доводом о том, что не разрешена судьба рублей и долларов США, изъятых в доме родителей Грязных И.В., на которые наложен арест. Постановлением Ленинского суда г. Новороссийска от 23 июня 2009 года ограничения, наложенные на эти средства, сняты, Грязных И.В. был поставлен об этом в известность и предложено за получением обратиться по месту их хранения.

Что касается ссылок в надзорных жалобах на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих совершение ими инкриминированных деяний организованной группой, то они приведены вопреки материалам дела.

Обстоятельства совершения преступлений исследованы всесторонне, полно и объективно, не вызывает сомнений и достоверность доказательств, на основании которых суд сделал вывод о виновности в совершении инкриминированных им деяний организованной группой.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, по настоящему делу не допущено.

Действия их квалифицированы правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 403 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. Надзорные жалобы осужденного Федюхина В.В. и адвоката Харченко А.П. в защиту интересов осужденного Грязных И.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 апреля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2004 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 24 июня 2009 года в части взыскания судебных издержек с Федюхина В В и Грязных И В отменить.

3. В остальной части указанные судебные решения о них оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 18-Д09-110

УК РФ Статья 188. Утратила силу
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
УПК РФ Статья 131. Процессуальные издержки
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх