Дело № 18-Д09-123

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-Д09-123

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 21 января 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.
судей Ламинцевой С.А., Пейсиковой Е.В.
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2010 года надзорную жалобу осужденного Бунина О.В. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 9 августа 2005 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2005 г. и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 26 июля 2007 г.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., судебная коллегия

установила:

по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 9 августа 2005 г.

БУНИН О В , , судимый 19 декабря 2002 г. по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден на основании 2 постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2004 г.ода условно-досрочно на 8 месяцев, осужден к лишению свободы: - по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет без штрафа, - по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет без штрафа, - по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет без штрафа, - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 14 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок наказания исчислен с 10 апреля 2005 г.

Преступления, как указано в приговоре, совершены им в октябре 2004 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2005 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 26 июля 2007 г. приговор и кассационное определение изменены и постановлено: переквалифицировать действия Бунина О.В. с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев без штрафа, с п. «а» ч. 2 ст. 228 .1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228 Л УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев без штрафа, с п. «а» ч. 2 ст. 228 .1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев без штрафа; считать Бунина О.В. осужденным по ч. 2 ст. 228 .1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.

1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 13 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 3 без штрафа.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 24 октября 2007 г. постановлено исправить технические ошибки, допущенные в постановлении президиума Краснодарского краевого суда от 26 июля 2007 г. и считать Бунина О.В., осужденным по ч. 1 ст. 228 .1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 .1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 13 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

В остальном судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Бунин О.В. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, считая, что судом первой инстанции допущено нарушение положений ст. 307 УПК РФ, отразившееся на мере наказания, а судом надзорной инстанции ухудшено его положение.

В обоснование своей просьбы Бунин О.В. ссылается на имеющуюся в материалах уголовного дела его явку с повинной от 30 октября 2004 г., которая судом в приговоре признана одним из доказательств его вины, однако вопреки требованиям закона не учтена при рассмотрении вопроса о наказании. Более того, судом, по его мнению, вопреки требованиям ст.ст. 73, 307 УПК РФ в приговоре не приведены мотивы, по которым суд не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим его наказание.

Ухудшение своего положения президиумом Верховного суда Республики Башкортостан Бунин усматривает в том, что надзорная инстанция своим решением от 26 июля 2007 г. постановила считать его осужденным по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и трижды по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228 .1 УК РФ, в то время как по приговору суда он был признан виновным не по ч. 2, а по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и из трех совершенных им покушений на незаконный сбыт наркотических средств лишь два, а не три квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Бунина О.В., судебная коллегия находит, что имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Вина Бунина в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела доказана.

Его действиям дана правильная юридическая оценка. 4 Вопреки доводам жалобы осужденного Бунина постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 24 октября 2007 г. были исправлены технические ошибки, допущенные в постановлении президиума Краснодарского краевого суда от 26 июля 2007 г.

Что касается меры наказания, назначенной Бунину, то в этой части судебные решения подлежат изменению.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои выводы по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Однако по настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.

Так, признав одним из доказательств вины Бунина О.В. его явку с повинной от 30 октября 2004 г., которая органами предварительного следствия в обвинительном заключении была указана одновременно в качестве доказательства и в качестве смягчающего наказание Бунина О.В. обстоятельства, суд вместе с тем не исследовал вопрос о признании ее смягчающим наказание виновного обстоятельством, которое предусмотрено п.

«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не указал в приговоре мотивы, по которым явка с повинной не признана обстоятельством, смягчающим наказание Бунина О.В. Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно- процессуального закона, оставлено без внимания судами кассационной и надзорной инстанций, хотя, как указано в надзорной жалобе, повлияло на меру наказания, назначенную осужденному.

При таких условиях явку с повинной осужденного Бунина в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, и в данном случае влекущим изменение судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1.надзорную жалобу Бунина О. В. удовлетворить частично; 2. приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 9 августа 2005 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2005 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 26 июля 2007 г. в отношении Бунина О 5 В изменить: его явку с повинной от 30 октября 2004 г. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим его наказание, и смягчить назначенное ему наказание: по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - до 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 .1 УК РФ - до 7 (семи) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228 .1 УК РФ - до 7 (семи) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228 .1 УК РФ - до 7 (семи) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначить ему 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на 13 (тринадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 18-Д09-123

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх