Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д09-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермилов Виктор Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-Д09-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 23 апреля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В. М.
судей Ламинцевой С. А. и Пейсиковой Е. В.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Малькова С И. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2007 года.

По приговору Советского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2005 года Ма л ь к ов С И , судимый 4 ноября 2004 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере рублей - осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 174-1 ч.1 УК РФ к штрафу в размере рублей, по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере рублей, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2 По этому же приговору осуждены Федоренко А.Н. и Закопайло Т В ., в отношении которых надзорные жалобы не поданы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2006 года приговор в отношении Малькова С И. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Малькова С И.

изменены: исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; назначенное Малькову С И. по ст.111 чА УК РФ наказание смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 8 лет лишения свободы со штрафом в размере рублей и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения в отношении Малькова С И. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Мальков С И. просит о переквалификации его действий со ст. 159 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ и о назначении ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего судебные решения отменить в части осуждения Малькова С И. по ст. 174-1 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мальков С И. признан виновным в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Е , в совершении сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения им преступления и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б , группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в январе-феврале 2005 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно приговору, Мальков С И. 15 января 2005 года совершил хищение сотового телефона у Е путем злоупотребления доверием потерпевшего. 16 января 2005 года Мальков продал похищенный сотовый телефон Ж , за который получил денежные средства в сумме рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Действия Малькова С И. по продаже похищенного им сотового телефона 3 квалифицированы судом по ст. 174-1 ч.1 УК РФ, как совершение сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения им преступления.

Ст. 174-1 УК РФ предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, либо использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174-1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей.

Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174-1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Однако суд в приговоре не указал, какие обстоятельства свидетельствуют о совершении Мальковым сделки с похищенным им телефоном в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

При таких обстоятельствах имеются сомнения о наличии в действиях Малькова по продаже похищенного им сотового телефона состава преступления, предусмотренного ст. 174-1 ч. 1 УК РФ, поэтому приговор в этой части не может быть признан законным и обоснованным, и подлежит в этой части отмене с прекращением дела производством.

Оснований же для переквалификации действий Малькова С И. со ст. 159 ч.2 на ст. 161 ч.1 УК РФ, о чем он просит в надзорной жалобе, не имеется, поскольку его действия квалифицированы правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Малькова удовлетворить частично.

2. Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2007 года в отношении Малькова С И в части его осуждения по ст. 174-1 ч.1 УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить за отсутствием состава преступления, и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 111 ч.4 УК РФ, назначить 8 лет лишения свободы, 4 на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Малькову С И. 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере рублей. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 18-Д09-13

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх