Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д09-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-Д09-22

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.
судей Лаврова Н.Г., Батхиева Р.Х.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Журав­ лева Ю.А. о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Красно­ дарского края от 19 мая 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2005 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 10 мая 2007 года.

По приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2005 года ЖУРАВЛЕВ Ю А судимый 18 июля 2000 года по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осво­ божден 17 ноября 2003 года, осужден к лишению свободы: - по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 7 лет, - по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 7 лет, - по ч.1 ст. 232 УК РФ на 1 год 6 месяцев, 2 в соответствии со ст. 68 УК РФ и на основании ст. 69 УК РФ по сово­ купности преступлений на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строго­ го режима.

По этому же приговору осуждена Иванова И.П., в отношении которой дело не рассматривается.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2005 года приговор в отношении Журавлева Ю.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 10 мая 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Журавлева Ю.А. изменены и постановлено: - переквалифицировать действия Журавлева Ю.А. по двум преступлени­ ям с п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, - назначить Журавлеву Ю.А. наказание по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения сво­ боды за каждое, - на основании ч.З ст.69 УК РФ назначить Журавлеву Ю.А. 8 лет лише­ ния свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Журавлева Ю.А. оставле­ ны без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де­ ла и доводы надзорного представления, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего судебные решения изменить, квалифицировать действия Журавлева по эпизодам от 16 февраля и 9 марта 2005 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ, а в остальном судебные решения оставить без изме­ нения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Журавлев Ю.А. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, расцененных как два самостоятельных преступления, и, кроме того, в организации и содержа­ нии притона для потребления наркотических средств.

Действия Журавлевым Ю.А. совершены 16 февраля 2005 года и 9 марта 2005 года в при обстоятельствах, ука­ занных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Журавлев Ю.А. просит пересмотреть судебные решения, ссылаясь на свою непричастность к преступлению, пре-3 дусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ, и на недоказанность вины в этом престу- ступлении, а также на неправильное применение к нему уголовного закона в части, касающейся осуждения за действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств. Полагает, что им совершены не два самостоя­ тельных преступления, а единое продолжаемое преступление, в связи с чем содеянное подлежало квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ один раз, а не два раза, что должно влечь смягчение назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судеб­ ная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Журавлева Ю.А. основанным на всесторонне исследованных в судебном заседании до­ казательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Поэтому судеб­ ная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Журавлева о недока­ занности его вины в содержании притона для потребления наркотических средств.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответст­ вии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Действия Журавлева по ст. 232 ч.1 УК РФ квалифицированы правиль­ но.

Органами следствия при производстве предварительного расследова­ ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару­ шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до­ пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ­ ективно.

Вместе с тем действиям осужденного Журавлева в части сбыта нарко­ тических средств судом дана неправильная юридическая оценка.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, 16 февраля и 9 марта 2005 года Журавлевым совместно с Ивановой совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однород­ ных последствий, направленные к единой цели - сбыту наркотического сред­ ства, совершенные в рамках единой формы вины.

О наличии у Журавлева единого умысла на сбыт наркотического сред­ ства свидетельствует и то обстоятельство, что все случаи сбыта наркотиче­ ских средств осужденным были совершены одному и тому же лицу - Ж ­ , участвующему в качестве покупателя при проведении сотрудни­ ками милиции проверочной закупки.

Следовательно, такие действия Журавлева не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.

Из материалов дела следует, что действия осужденных по настоящему уголовному делу Журавлева Ю.А. и Ивановой И.П., совершенные ими груп-4 пой лиц по предварительному сговору, судами первой и кассационной ин­ станций, а также президиумом Краснодарского краевого суда были квалифи­ цированы одинаково.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2008 года изменены все выше указанные судебные решения в отношении Ивановой И.П. и ее дейст­ вия «по эпизодам от 16 февраля и 9 марта 2005 года» квалифицированы один раз по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия Журавлева по фактам сбыта им наркотического средства 16 февраля и 9 марта 2005 года следует квалифици­ ровать по одной статье, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть по ст.ст. 30 ч.З и 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой ему следует назначить наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного Журавлева Ю А удовле­ творить, приговор Тимашевского районного суда от 19 мая 2005 года, касса­ ционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарско­ го краевого суда от 22 июня 2005 года и постановление президиума Красно­ дарского краевого суда от 10 мая 2007 года в отношении Журавлева Ю А изменить: квалифицировать его действия по эпизодам от 16 февраля и 9 марта 2005 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ, по ко­ торой назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст. ст. 30 ч.З и 228-1 ч.2 п. «а», 232 ч.1 УК РФ, окончательно Журавлеву Ю.А. назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправитель­ ной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Журавлева Ю.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-Д09-22

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 232. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх