Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-Д09-88

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-Д09-88

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,
судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В.,
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2009 года надзорную жалобу осужденного Годка Н.А. на приговор Приморского районного суда г.

Новороссийска Краснодарского края от 5 июня 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 4 марта 2009 года.

По приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 июня 2006 года Годок Н А осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2006 года приговор изменен: действия Годка Н.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 4 марта 2009 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., выступление осужденного Годка Н.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы и выслушав мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление президиума Краснодарского краевого суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд надзорной инстанции, Судебная коллегия

установила:

с учетом внесенных в приговор изменений Годок Н.А. признан виновным в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств. Преступления совершены 22 и 27 февраля 2006 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Годок НА., отрицавший в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, утверждает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, т.к. наркотические средства он не сбывал и умысла на их сбыт у него не было. Считает уголовное дело в отношении него сфабрикованным, а доказательства, положенные в основу приговора, полученными с нарушениями закона и недостоверными. Отмечает, что сотрудниками органов внутренних дел были нарушены требования закона как при проведении проверочных закупок, так и при проведении предварительного следствия. Указывает также, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судами кассационной и надзорной инстанций, а президиум Краснодарского краевого суда проигнорировал его ходатайство об обеспечении его участия в заседании суда надзорной инстанции.

Полагает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной его суровости. Просит приговор и последующие судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела и проверив приведенные Годком Н.А. доводы, Судебная коллегия находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 407 УПК РФ о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции суд извещает лиц, указанных в ст. 402 данного Кодекса, в том числе осужденного (ч. 1); в судебном заседании по делу принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайст- ва об этом; указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением (ч. 2).

Между тем при рассмотрении уголовного дела в отношении Годка Н.А. указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были. В материалах данного дела отсутствуют какие-либо данные о том, что Годку Н.А. направлялось уведомление о предстоящем заседании суда надзорной инстанции, а из содержания вынесенного судом постановления не усматривается, что осужденный принимал участие в судебном заседании, несмотря на то, что в своей надзорной жалобе он своевременно заявил ходатайство об этом.

Таким образом, содержащиеся в надзорной жалобе осужденного доводы о том, что он не был своевременно извещен о дате и времени рассмотрения дела в судах кассационной и надзорной инстанций материалами уголовного дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что в результате невыполнения судом надзорной инстанции предписаний ст. 407 УПК РФ Годок Н.А. был лишен возможности довести до сведения суда свою позицию по рассматривавшимся им вопросам, иными способами реализовать свое право на судебную защиту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 409 УПК такого рода нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием к отмене постановленного судом решения и направлению уголовного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надзорной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить иные доводы надзорной жалобы, обеспечив при этом соблюдение гарантированных законом прав осужденного Годка Н.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 4 марта 2009 года в отношении Годка Н А отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд надзорной инстанции.

Статьи законов по Делу № 18-Д09-88

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх