Дело № 18-Д09-94

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-Д09-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 15 октября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.
судей Ламинцевой С.А. и Борисова В.П.
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2009 года надзорную жалобу осужденного Дикого В.В. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 июня 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2006 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 28 июня 2007 года.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Телешевой - Курицкой Н.А., пролагавшую, что надзорная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по данному п Дикий В В ранее судимый 01 июля 1999 по ч.4 ст.ЗЗ, ч.5 ст.ЗЗ, п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ; ч.4 ст. 150 УК РФ; ст.69 УК РФ к 5 годам и 1 месяцу лишения свободы, осужден по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; по п/<а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому приговору также осужден Кравченко А.П.. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2006 года приговор в отношении Дикого В В изменен: его действия по эпизодам от 2 и 3 июня 2005 года переквалифицированы с ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.З ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначено наказание ему по каждому из этих эпизодов - от 2 и 3 июня 2005 года в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно Дикому ВВ. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Дикого оставлен без изменения.

Президиум Краснодарского краевого суда 28 июня 2007 года постановил указанные приговор и кассационное определение в отношении Дикого В В изменить. Наказание Дикому ВВ. по всем статьям УК РФ оставить прежним. На основании ч.З ст.69 УК РФ снижено наказание до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Дикого оставлены без изменения.

Согласно приговору, с учетом внесенных судом кассационной инстанции изменений, Дикий ВВ. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном 1 июня 2005 года группой лиц по предварительному сговору в ходе проведения проверочной закупки через посредника С сотруднику УФСКН П ; в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств С ., совершенных 2 и 3 июня 2005 года группой лиц по предварительному сговору; а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Дикий В.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, переквалификации его действий по эпизоду от 1 июня 2005 года со ст. 228.1 УК РФ на ч.З ст.30, ст.228.1 УК РФ.

Полагает, что все его действия должны квалифицироваться как единое преступление, а указание о назначении наказания на основании ч.З ст.69 УК РФ надлежит исключить из судебных решений. Указывает на ошибки, допущенные в описательно-мотивировочной части постановления президиума от 28 июня 2007 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не того пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

Суд кассационной инстанции по настоящему делу допустил неправильное применение закона.

Согласно положениям п.З ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

Так, по приговору Дикий В.В. признан виновным в том, что 1 июня 2005 года, 2 июня 2005 года и 3 июня 2005 года совершил незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Эти действия Дикого В.В., согласно приговору, квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по каждому из трех эпизодов преступлений.

Кроме того, Дикий признан виновным в том, что 3 июня 2005 года совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и осужден по ч.1 ст.30, п.п. «а,б»ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2006 года в указанный приговор в отношении Дикого В В внесены изменения: его действия по эпизодам от 2 и 3 июня 2005 года переквалифицированы с ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.З ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначено наказание Дикому по каждому из этих эпизодов - от 2 и 3 июня 2005 года в виде лишения свободы на 5 лет без штрафа.

Однако, внося изменение в квалификацию действий Дикого, суд кассационной УК РФ он осужден, что является основанием считать, что уголовный закон судом кассационной инстанции применен неверно, в связи с чем кассационное определение и постановление президиума подлежат отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

Кроме изложенного, представляется спорным оставление без изменения судом кассационной инстанции квалификации действий Дикого по незаконному сбыту наркотических средств, совершенному 1 июня 2005 года группой лиц по предварительному сговору в ходе проведения проверочной закупки через посредника С сотруднику УФСКН П ., которые судом в приговоре квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует расценивать как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Также вызывает сомнение законность и обоснованность постановления президиума Краснодарского краевого суда от 28 июня 2007 года, в описательно- мотивировочной части которого президиум указал, что Дикий признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору по трем эпизодам, а также отметил, что судом кассационной инстанции в отношении Дикого наказание по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ снижено до 5 лет лишения свободы по трем эпизодам, что не соответствует тексту кассационного определения.

Эти вопросы также могут быть предметом нового кассационного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. надзорную жалобу осужденного Дикого В.В. удовлетворить частично;

2. кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 28 июня 2007 года в отношении Дикого В.В. отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Статьи законов по Делу № 18-Д09-94

УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх