Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 18-Д10-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-Д10-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 27 мая 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,
судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2010 г. надзорную жалобу осужденного Таланова И.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 февраля 2009 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2009 г. и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2009 г., а также уголовное дело.

По приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 февраля 2009 г.

ТАЛАНОВ И В ранее судимый: 1. 16 июля 1998 г. Котельниковским районным судом Волгоградской области по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 2. 8 апреля 1999 г. Котельниковским районным судом Волгоградской области по пп. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 27 ноября 2003 г., 3. 29 июля 2004 г. Котельниковским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 4. 19 мая 2005 г. Котельниковским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2006 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 18, 68 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 24 августа 2008 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2009 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2009 г. приговор и кассационное определение изменены: - исключено из приговора указание суда о наличии в действиях Таланова И.В. особо опасного рецидива преступлений, признано наличие опасного рецидива преступлений, - назначенное Таланову И.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Таланова И.В. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Карпухина СВ. в защиту Таланова И.В., поддержавших надзорную жалобу, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление президиума Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в президиум Краснодарского краевого суда, Судебная коллегия

установила:

Таланов И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 19 августа 2008 г. в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Таланов И.В. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении его судебные решения, считая их незаконными. В обоснование своей просьбы Таланов И.В. ссылается на допущенные по делу судами всех инстанций нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие его необоснованное осуждение. Утверждает, что его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем добытые по делу доказательства не могут быть признаны допустимыми.

Кроме того, обращает внимание на противоречивость положенных в основу , приговора доказательств, односторонность судебного разбирательства и на нарушение судом принципа состязательности сторон. Указывает, что протокол судебного заседания не соответствует действительному ходу судебного процесса, так как в нем не нашли отражения все заявлявшиеся им ходатайства, которые суд оставил без удовлетворения, нарушив таким образом его право на защиту. Помимо этого, нарушение своего права на защиту усматривает в несвоевременном извещении его о дате рассмотрения уголовного дела президиумом Краснодарского краевого суда. Утверждает, что о дне рассмотрения дела надзорной инстанцией ему стало известно лишь 2 ноября 2009 г., то есть спустя 40 дней после рассмотрения дела президиумом. В тот же день (2 ноября 2009 г.) он получил копии представления прокурора и постановления о возбуждении надзорного производства. Таким образом, он был лишен реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела, лишен возможности реализовать предусмотренные законом процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами защитника в суде надзорной инстанции.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного Таланова И.В., а также изучив уголовное дело, Судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление президиума Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2009 г. в отношении Таланова И.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 УПК РФ суд надзорной инстанции обязан известить подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также прокурора о дате, времени и месте судебного заседания. Указанным лицам в соответствии с ч. 2 ст. 407 УПК РФ предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобами или представлением.

При рассмотрении настоящего дела судом надзорной инстанции эти требования закона не выполнены.

Как видно из дела, оно рассмотрено президиумом Краснодарского краевого суда 23 сентября 2009 г. по надзорному представлению прокурора Краснодарского края в отсутствие осужденного Таланова И.В. Таланов И.В. согласно материалам дела подлежал уведомлению о подаче по делу надзорного представления прокурором, о возбуждении надзорного производства судьей Краснодарского краевого суда и о дате рассмотрении дела президиумом Краснодарского краевого суда на основании сообщения от 2 сентября 2009 г., направленного Краснодарским краевым судом в адрес начальника ФБУ ЙЗ г. , в котором содержался осужденный. При этом начальнику ФБУ ИЗ- , как это следует , из текста сообщения, поручалось лишь объявить Таланову И.В. содержание сообщения, на необходимость вручения осужденному копий представления и постановления не указывалось (л.д. 299).

Однако какие-либо данные о доведении до осужденного сведений о дате, времени и месте рассмотрения в отношении его уголовного дела президиумом Краснодарского краевого суда в материалах уголовного дела отсутствуют. Не имеется и подтверждения о получении Талановым И.В. копий надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства.

Таким образом, президиум Краснодарского краевого суда рассмотрел дело, не исследовав вопрос о выполнении требований чч. 1 и 2 ст. 407 УПК РФ, что свидетельствует о незаконности принятого надзорной инстанцией решения. Рассматривая дело в отсутствие какой-либо из сторон, суд обязан иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение сторонами уведомления о дате, времени и месте заседания суда.

Аналогичную позицию изложил Европейский Суд по правам человека в своем постановлении по делу «Литвинова против России» от 14 ноября 2008 г.

Между тем в результате проведенной Верховным Судом Российской Федерации проверки установлено, что на момент направления в адрес ФБУ ИЗ- ГУФСИН России по краю сообщения от 2 сентября 2009 г. (л.д. 299) осужденный Таланов И.В. находился в ФБУ ОИК ИК УФСИН России по области, куда переадресованное из ИЗ- сообщение от 2 сентября 2009 г. поступило лишь 2 ноября 2009 г. В тот же день - 2 ноября 2009 г., то есть после рассмотрения уголовного дела президиумом Краснодарского краевого суда, осужденному были вручены указанные в сообщении документы. Данные обстоятельства подтверждены поступившими из ФБУ ИК ГУФСИН России по краю, где Таланов И.В. в настоящее время отбывает наказание, сведениями.

В силу ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, являются основаниями отмены или изменения соответствующего судебного решения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств постановление президиума Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2009 г. подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в надзорном порядке в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения процессуальных прав осужденного, а также дать оценку другим доводам, приведенным в надзорной жалобе Таланова И.В. Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2009 г. в отношении Таланова И В отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в надзорном порядке в тот же суд.

Статьи законов по Делу № 18-Д10-18

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх